ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2007 г. N 10794/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Отделения по г. Иркутску Управления федерального казначейства по Иркутской области (ул. 5-й Армии, д. 29, г. Иркутск, 664025) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2007 по делу N А19-25140/06-13 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2007 по тому же делу по иску МУП АМО "Ангарский водоканал" к Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании (с учетом уточнения) 286420 рублей 59 копеек расходов, образовавшихся в связи с предоставлением во 2, 3, 4 кварталах 2006 года льгот отдельным категориям граждан по оплате коммунальных услуг, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное финансовое управление Иркутской области (правопреемник - Департамент финансов Иркутской области), АМО в лице Комитета по экономике и финансам администрации АМО, Главное управление социальной защиты населения Иркутской области (правопреемник - Департамент социальной защиты населения Иркутской области).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 20.03.2007, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 286420 рублей 59 копеек расходов. Свое решение суд мотивировал недостаточным выделением денежных средств из федерального бюджета на реализацию данного Указа.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, истцом не доказано наличие состава гражданского правонарушения.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено.

Из представленных материалов следует, что истец во 2, 3, 4 кварталах 2006 года предоставил многодетным семьям 30-процентные скидки за пользование водой и канализацией.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Порядок финансирования расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям установленных льгот не определен.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09.04.2002 N 68-О указал, что до надлежащего урегулирования федеральным законом возникающих при этом правоотношений распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования).

Поскольку причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием Минфина России, выразившимся в недостаточном выделении денежных средств для возмещения расходов предприятиям, предоставившим льготы многодетным семьям, суд правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации возложил ответственность на Российскую Федерацию в лице Минфина России.

Довод заявителя о том, что истцом не представлены суду акты сверок сумм, подлежащих возмещению, отклонен судом как необоснованный. Размер понесенных истцом расходов подтвержден списками многодетных семей, получивших льготу, счетами-фактурами, расчетами сумм компенсаций.

Ссылка заявителя на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела по существу направлена на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-25140/06-13 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА