ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2007 г. N 10745/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Отделения по г. Иркутску Управления федерального казначейства по Иркутской области (ул. 5-й Армии, д. 29, г. Иркутск, 664025) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2007 по делу N А19-21810/06-6 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2007 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Бизнес Партнер" к Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании (с учетом уточнения) 864850 рублей 16 копеек расходов, понесенных в результате предоставления гражданам в период с апреля 2003 по декабрь 2004 года льгот по оплате услуг связи, во исполнение Федеральных законов "О ветеранах" и "О связи".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление социальной защиты населения Иркутской области.

Суд

 

установил:

 

до принятия решения по делу истец заявил отказ от иска в части взыскания расходов за октябрь 2003 года в сумме 4239 рублей.

Решением суда первой инстанции от 31.01.2007, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 864850 рублей 16 копеек расходов. Свое решение суд мотивировал недостаточным финансированием расходов на реализацию Федерального закона "О ветеранах" из федерального бюджета.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, истцом не доказано наличие состава гражданского правонарушения. Минфин России полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм права не установлено.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды учитывали, что на истца как на коммерческую организацию не возложено бремя расходов по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

Российская Федерация, установив Федеральным законом "О ветеранах" льготы по оплате услуг связи, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям расходов по предоставлению данных льгот за счет средств федерального бюджета.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона "О ветеранах", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Поскольку государство не исполнило своих обязанностей по компенсации затрат истца при предоставлении установленных федеральным законодательством ветеранам льгот по оплате услуг связи, суд на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Довод заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы убытки. Взыскание расходов с Минфина России за счет казны Российской Федерации по настоящему делу не находится в противоречии с позицией, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Ссылка заявителя на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-21810/06-6 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА