ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2007 г. N 10956/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.11.2006, постановления апелляционной инстанции от 02.03.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8772/2006-36-256 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2007 по тому же делу по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Спасский" Черниговского теплового района к администрации МО "Черниговский район" в лице Финансового управления Черниговского района, МОУ "Средняя образовательная школа N 8" о взыскании 218360 рублей 59 копеек расходов, понесенных в связи с предоставлением в период с 01.10.2004 по 31.12.2004 льгот по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам, проживающим в сельской местности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Минфин России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю, Департамент финансов администрации Приморского края.

Суд

 

установил:

 

определением от 26.09.2006 суд в порядке, предусмотренном статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Минфин России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю.

Решением суда первой инстанции от 13.11.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 139260 рублей 59 копеек расходов. В остальной части иска отказано в связи с отсутствием документального подтверждения факта и объема предоставленных льгот. В иске к остальным ответчикам отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что причинение убытков истцу непосредственно связано с бездействием Минфина России, выразившимся в недостаточном финансировании расходов на реализацию Закона Российской Федерации "Об образовании". Доказательств нецелевого использования выделенных денежных средств не представлено.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права. Заявитель полагает, что истцом документально не доказан факт понесения убытков в спорный период. По мнению Минфина России, в сумму, подлежащую взысканию, необоснованно включен НДС.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует закону и сложившейся судебной практике (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Из представленных материалов следует, что истец в спорный период предоставил льготы при оплате коммунальных услуг педагогическим работникам, проживающим на территории Черниговского района, и имеющим на это право в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании".

Правилами предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377, субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Судами установлено, что выделенные из федерального бюджета в бюджет Приморского края денежные средства на реализацию льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, распределены между муниципальными образованиями в полном объеме, вместе с тем это не удовлетворило фактическую потребность в финансировании муниципального образования на реализацию федерального законодательства в части предоставления указанным гражданам льгот. Доказательств нецелевого использования субъектом Российской Федерации, МО "Черниговский район" денежных средств не имеется.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона Российской Федерации "Об образовании", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

По мнению Минфина России, истцом документально не доказан факт предоставления льгот. Между тем факт предоставления льгот подтвержден списками льготников, квитанциями, счетами-фактурами, имеющимися в материалах дела.

Ссылка заявителя на необоснованное включение НДС в сумму расходов отклонена судами как не подтвержденная доказательствами.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-8772/2006-36-256 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.11.2006, постановления апелляционной инстанции от 02.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА