ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2007 г. N 10825/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Амурской области (ул. Ленина, 108, под. 1, г. Благовещенск, 675000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 01.03.2007 по делу N А04-6917/06-2/149 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2007 по тому же делу по иску МП "Автоколонна 1275" к Российской Федерации в лице Минфина России, Амурской области в лице Финансового департамента администрации Амурской области о взыскании 21763743 рублей расходов, образовавшихся в связи с осуществлением перевозки отдельной категории граждан по единому социальному проездному билету (ЕСПБ), в период с 01.04.2006 по 31.07.2006.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление социальной защиты населения г. Благовещенска, Департамент социальной защиты населения администрации Амурской области, Финансовое управление администрации г. Благовещенска, Минфин России в лице Управления федерального казначейства по Амурской области.

Суд

 

установил:

 

определением суда от 29.11.2006 по заявлению истца произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации города Благовещенска на Министерство финансов Российской Федерации. Администрация города Благовещенска привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму иска: с казны Российской Федерации просил взыскать 5913760 рублей 34 копейки, с казны Амурской области - 6598303 рубля 90 копеек.

Решением суда первой инстанции от 01.03.2007, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с казны Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 5913760 рублей 34 копейки расходов, с казны Амурской области в лице Финансового департамента администрации Амурской области взыскано 6598303 рубля 90 копеек расходов.

Заявитель (Минфин России) просит об отмене состоявшихся судебных актов. Минфин России полагает, что выполнил свои обязательства в полном объеме. По мнению заявителя, истцом не доказан состав гражданского правонарушения.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судом кассационной инстанции, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации соответствует позиции, выраженной в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Из представленных материалов следует, что истец в 2006 году во исполнение постановления губернатора Амурской области от 20.01.2006 N 10 и на основании договора от 01.02.2006, заключенного с Управлением социальной защиты населения администрации города Благовещенска, осуществлял перевозку граждан, имеющих право на бесплатный проезд в общественном транспорте на основании ЕСПБ.

Согласно изменениям, внесенным в ФЗ "О государственной социальной помощи", оказание мер социальной поддержки производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации. Обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации путем составления областного и федерального регистров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 827 утверждены Правила предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

На основании пункта 2 Правил предоставление субвенций осуществляется Минфином России в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств на эти цели.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации направляют субвенции на финансирование ежемесячных выплат гражданам взамен бесплатного проезда, расчеты с транспортными организациями за предоставление социальных проездных билетов, возмещение убытков транспортных организаций при предоставлении льготного проезда, погашение задолженности перед транспортными организациями по расчетам за предоставленные льготы по проезду.

Поскольку объем переданных средств не покрыл расходы предприятий по предоставлению льгот, финансирование которых отнесено к полномочиям Российской Федерации, суд правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования о взыскании затрат на перевозку граждан, включенных в федеральный регистр, за счет казны Российской Федерации.

Довод заявителя о выполнении своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения Российской Федерацией понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Ссылка Минфина России на то, что в деле отсутствуют данные о расходах, понесенных истцом в спорный период, по существу направлена на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции. Суд взял за основу расчет истца, произведенный исходя из стоимости проезда в автобусах общего пользования в 2006 году - 8 рублей, утвержденной постановлением мэра г. Благовещенска от 17.11.2005 N 3353. Количество поездок льготников в месяц определено в соответствии с пунктами 64 - 67 Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью автомобильного транспорта, утвержденной постановлением Госкомстата России от 31.10.2002 N 207, из расчета 50 поездок на одного льготника на каждом виде транспорта.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-6917/06-2/149 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА