ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2007 г. N 9325/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС N 11 по Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения от 07.11.2006, постановления апелляционной инстанции от 06.02.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12334/06-С36 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Керамика-Волга" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС N 11 по Волгоградской области от 27.06.2006 N 14-1091 и требования от 05.07.2006 N 175926 в части предъявления к уплате налога на прибыль в сумме 7 731 690 рублей.

Решением суда первой инстанции, оставленном без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций требования общества удовлетворены.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, налоговая инспекция ссылается на то, что общество не обосновало необходимость осуществления расходов, не доказало наличия связи между оказанными ему информационными и консультационными услугами и своей производственной деятельностью, не представило документы, подтверждающие фактическое использование этих услуг и полученный от этого положительный эффект и тому подобное. Полагает, что экономическую обоснованность затрат и их связь с получением дохода должен доказать налогоплательщик.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исследовав оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не выявила.

Суды, исследовав фактические обстоятельства дела, оценили доказательства, пришли к выводу, что расходы налогоплательщика документально подтверждены и являются экономически оправданными.

Доводы налоговой инспекции по существу направлены на переоценку выводов суда по доказательствам о фактических обстоятельствах дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-12334/06-С36 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.11.2006, постановления апелляционной инстанции от 06.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА