ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2007 г. N 10961/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Мегион-Сервис" о пересмотре в порядке надзора решения от 10.11.2006, постановления апелляционной инстанции от 12.01.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-8073/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственность "Мегион-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по городу Мегиону от 27.06.2006 N 13-08/21 в части доначисления 512 675 рублей 60 копеек единого социального налога, 187 213 рублей налога на доходы физических лиц, 42 994 рублей 08 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2006 требования общества удовлетворены в части касающейся налога на доходы физических лиц и единого социального налога. В части доначисления налога на добавленную стоимость производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.01.2007 решение суда первой инстанции отменено в части, касающейся пени по налогу на доходы физических лиц и в части прекращения производства по налогу на добавленную стоимость.

Постановлением суда кассационной инстанции от 14.05.2007 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество полагает, что судами не дана оценка представленным в качестве доказательств калькуляциям. Остался без внимания тот факт, что исходя из фактически сложившихся хозяйственных отношений общества с контрагентами, расходы по ремонту холодильного оборудования и проживания вахтового персонала в общежитии впоследствии "возмещались" обществу в составе выручки по договорам об оказании основных производственных услуг, а это, следовательно, не привело к занижению налогооблагаемой базы.

Считает, что затраты, связанные с обслуживанием холодильного оборудования столовой для трудового коллектива, понесены обществом во исполнение требований трудового законодательства и предназначены для осуществления уставной производственной деятельности общества, результаты которой свидетельствуют о достижении цели деятельности налогоплательщика - получение дохода.

Поясняет, что общество не содержит собственные комплексы, отвечающие требованиям, предъявляемым к вахтовым (временным) поселкам, а арендует места в общежитии по договору для размещения вахтового персонала. Поэтому подпункт 32 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации считает неприменимым в рассматриваемой ситуации ввиду отсутствия у него расходов, связанных с содержанием вахтовых поселков.

Общество указывает на то, что оно приняло к учету услуги подрядчиков и имущество, установлен факт оплаты услуг и товаров вместе с налогом на добавленную стоимость.

Все необходимые документы для применения налоговых вычетов обществом были представлены в налоговый орган и в судебные заседания.

Судебные инстанции при принятии судебных актов исследовали фактические обстоятельства и оценили доказательства по делу и пришли к выводу о том, что налоговым органом правомерно уменьшен убыток, определяемый в целях исчисления налога на прибыль в сумме 180 627 рублей.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исследовав оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не выявила.

Доводы общества не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права. Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-8073/2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 10.11.2006, постановления апелляционной инстанции от 12.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА