ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2007 г. N 10847/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС N 11 по Республике Татарстан о пересмотре в порядке надзора решения от 14.12.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-25054/2006-Са1-37 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Альшин А.К. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 11 по Республике Татарстан от 30.10.2006 N 2912.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2006 требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2007 решение отменено, предпринимателю в удовлетворении его требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 08.05.2007 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора налоговая инспекция указывает на то, что предприниматель неправомерно включил в состав расходов затраты по сделкам с ООО "Орбита авто" и ООО "Каскад". Полагает, что обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебные инстанции при принятии судебных актов исследовали фактические обстоятельства и оценили доказательства по делу и пришли к выводу о реальности расходов, понесенных предпринимателем.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исследовав оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не выявила.

Доводы инспекции не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права, направлены по существу на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-25054/2006-Са1-37 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 14.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА