ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2007 г. N 14252/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения от 04.12.2006, постановления апелляционной инстанции от 16.02.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4064/2005, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2007 по тому же делу, установила следующее.

Закрытое акционерное общество "Геотрансгаз" (мкр. 3, д. 27, п. Уренгой, Пуровский район, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629860) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением (с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ул. 50 лет Ямалу, 7, г. Тарко-Сале, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629860) от 27.07.2005 N 14 ТСД/к о привлечении общества к налоговой ответственности, требования N 12643 об уплате санкции по состоянию на 05.08.2005 и требования от 05.08.2005 N 752 об уплате санкции.

При новом рассмотрении дела заявитель, уточняя заявленные требования, просил суд признать недействительным решение налогового органа от 27.07.2005 N 14 ТСД/к о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость по состоянию на 27.07.2005 в сумме 6 470 875 руб. (абзац 2 пункта 3.3 решения).

Решением суда первой инстанции от 04.12.2006 (новое рассмотрение дела), оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.02.2007 и кассационной инстанции от 31.05.2007, требования общества удовлетворены.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу, ссылаясь на нарушение судами норм и неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, отменить их полностью и передать дело на новое рассмотрение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает. В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приводится доводов по существу спора. Нарушения судами норм права, которые могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-4064/2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ