ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2007 г. N 11049/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тюленева Юрия Николаевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермской области от 08.12.2006 по делу N А50-15955/2006-А14, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Тюленев Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Пермскому краю от 15.06.2006 N 5279 в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога за 2003 - 2004 годы, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней по налогам, а также в части взыскания налоговых санкций, предусмотренных статьей 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 08.12.2006 заявленные индивидуальным предпринимателем требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления 11 710 рублей 47 копеек налога на добавленную стоимость, 17 636 рублей налога на доходы физических лиц, 2 713 рублей 26 копеек единого социального налога, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части признания незаконным отказа в принятии к вычету при расчете налога на доходы физических лиц и единого социального налога расходов в сумме 134 640 рублей и исчисленных с этой суммы налоговых санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований индивидуальному предпринимателю отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.05.2007 судебные акты оставил без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Судами дана соответствующая правовая оценка доводам индивидуального предпринимателя по эпизодам, связанным с доначислением ему налога на добавленную стоимость. При вынесении решений по указанным эпизодам суды пришли к выводу, что предпринимателем нарушены положения статьей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы индивидуального предпринимателя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-15955/2006-А14 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ