ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2007 г. N 10929/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Полетаевой Г.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2006 по делу N А76-16252/2006-43-547, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

муниципальное учреждение "Центральный парк культуры и отдыха им. Ю.А. Гагарина" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска от 29.06.2006 N 100/12 в части доначисления земельного налога, налога на имущество за 2004 год, начисления соответствующих сумм пеней по налогам, а также в части взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с учреждения налоговых санкций, предусмотренных пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.11.2006 заявленные учреждением требования удовлетворены. В удовлетворении встречного заявления налоговому органу отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.05.2007 судебные акты оставил без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При рассмотрении спора по эпизоду о доначислении учреждению налога на имущество суды пришли к выводу о правомерности применения последним льготы, установленной пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении объектов социально-культурной сферы (аттракционы). Указанный вывод основывается на том, что хотя спорное имущество, находящееся на балансе учреждения и сдавалось в аренду на различные сроки сторонним организациям, использовалось ими по целевому назначению.

Удовлетворяя требования учреждения в части признания недействительным решения налогового органа по эпизоду о доначислении налогоплательщику земельного налога, суды исходили из того, что земли, выделенные учреждению, являются землями общего пользования и согласно пункту 9 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 "О плате за землю" освобождаются от уплаты земельного налога. Кроме того, судами было установлено, что при предоставлении части земельных участков иным лицам в рамках уставной деятельности учреждения, целевое назначение спорных земельных участков не изменялось, что в свою очередь также не влечет обязанности по уплате земельного налога.

Судами сделан вывод о том, что в действиях заявителя отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют сложившейся судебной арбитражной практике.

Оснований к пересмотру судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-16252/2006-43-547 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН