ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2007 г. N 10362/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2006 по делу N А45-16877/05-46/524, постановления суда апелляционной инстанции от 09.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.05.2007.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Новосибирскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области от 13.07.2005 N 9 и ее требования об уплате налога от 20.07.2005 N 350.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2006 заявление удовлетворено частично.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.01.2007 частично удовлетворены апелляционные жалобы общества и инспекции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.05.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на необоснованное освобождение общества от уплаты земельного налога, налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что это заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Судами установлено, что общество не владеет земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования, не является собственником земельных участков и не пользуется ими. По этой причине в силу статьи 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" оно не является плательщиком земельного налога.

Суды также признали, что общество доказало обоснованность расходов на консультационные услуги и расходов, связанных с деятельностью региональной энергетической комиссии.

При принятии судебных актов суды учитывали, что вычет по налогу на добавленную стоимость, уплаченного в октябре, ноябре и декабре 2003 года, осуществлен правомерно.

В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств, не опровергают выводы судов и не могут быть основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие этих оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-16877/05-46/524 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 09.01.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

судья

О.А.НАУМОВ

 

судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА