ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2007 г. N 11054/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой
Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Тепло-Сервис" б/д, б/н о пересмотре в порядке
надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
22.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
17.05.2007 по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-3863/2006-Г13 по иску общества с ограниченной
ответственностью "Тепло-Сервис" к открытому акционерному обществу
"Концерн "Росстройинвест" о взыскании
долга по договору поставки от 21.06.2004 N 20 и процентов за пользование чужими
денежными средствами; по встречному иску открытого акционерного общества
"Концерн "Росстройинвест" к обществу с
ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис" о признании
незаключенным договора субподряда от 31.01.2005 N 5, взыскании долга и
процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки по договору
поставки N 20.
Суд
установил:
обжалуемыми судебными актами
первоначальный иск удовлетворен частично. С ОАО "Концерн "Росстройинвест" в пользу ООО
"Тепло-Сервис" взыскано 241200 рублей долга. В остальной части иска
отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С ООО "Тепло-Сервис" в
пользу ОАО "Концерн "Росстройинвест"
взыскано 988322 рубля 47 копеек процентов за пользование чужими денежными
средствами. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
ООО "Тепло-Сервис" обратилось с
заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части
взыскания с общества 988322 рублей 47 копеек процентов. Заявитель ссылается на
неправильное применение судом норм материального права, а также неполное
исследование представленных доказательств по делу.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Доводы, по которым заявитель не согласен
с обжалуемыми судебными актами в части взыскания неустойки по встречному иску,
были предметом обсуждения судебных инстанций, получили правовую оценку и в силу
указанной статьи Кодекса не могут служить основанием для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 6.2 договора поставки
поставщик (ООО "Тепло-Сервис") за задержку начала поставки
оборудования против сроков, оговоренных договором, уплачивает покупателю (ОАО
"Концерн "Росстройинвест") штраф в
размере процента за пользование банковским кредитом, установленном ЦБ
Российской Федерации, от суммы аванса за каждый день просрочки.
Установлено, что фактически обязательство
по поставке оборудования с учетом требований статьи 519 Гражданского кодекса
Российской Федерации было исполнено лишь 01.11.2005, вместо 26.03.2005, как
предусмотрено п. 3.2 договора. Поэтому суд признал правомерным требование ОАО
"Концерн "Росстройинвест" о начислении
неустойки из расчета 11,5% годовых суммы аванса без НДС.
Судом апелляционной инстанции правильно
установлен период с 26.03.2005 по 01.11.2005, за который начислена неустойка.
Другие доводы заявления направлены на
переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, что в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
допускается при рассмотрении заявления в надзорной инстанции.
Нарушений норм материального права судами
апелляционной и кассационной инстанций не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-3863/2006-Г13 Арбитражного
суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2007 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА