ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2007 г. N 11011/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Нешатаевой Т.Н., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2006 по делу N А55-15618/2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ЛСГА Транс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) от 20.06.2006 N 03-17/2/217, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 682 рублей штрафа, начислены к уплате 25 351 рублей налога на добавленную стоимость, 2 321 рубль пеней.

Этим же решением инспекция отказала обществу в применении налоговой ставки 0 процентов к обороту по реализации услуг в сумме 121 908 рублей и в возмещении из бюджета 38 117 рублей данного налога.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2006 требования общества удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.06.2007 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на обоснованность своего отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении обществу налога на добавленную стоимость, поскольку в представленном пакете подтверждающих документов отсутствовали: по одному контракту - выписка банка о поступлении выручки за реализацию услуг, а по другому контракту - отметки о ввозе товара на грузовых таможенных декларациях и товаросопроводительных документах. Кроме того, имелись несоответствия по весу и количеству автомобилей одной отправки между сведениями грузовой таможенной декларации, товарно-транспортной накладной и отметкой таможни.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дал им правовую оценку.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке апелляционного и кассационного производства выводы суда о соблюдении обществом положений законодательства о налогах и сборах, регулирующих порядок применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по операциям реализации услуг в отношении вывезенных на экспорт товаров, признаны правомерными.

Суды указали, что за услуги по экспедированию вывезенного на экспорт товара общество получило векселя, плательщиком по которым являлось третье лицо, и направило соответствующие доказательства в инспекцию. При получении надлежащей оплаты от российских лиц не в денежной форме, представить выписку банка невозможно.

Суды также установили, что необходимые отметки таможни, подтверждающие ввоз товара, на полученных инспекцией от общества грузовых таможенных декларациях и товаросопроводительных документах имелись.

Таким образом, в заявлении в порядке надзора инспекцией вновь приведены доводы, которые уже рассматривались в судах и были отвергнуты, направленные, по существу, на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается расхождения в документах о количестве и весе автомобилей, то данное обстоятельство, даже если оно имело место, не опровергает факта оказания обществом услуг по экспедированию товара, вывезенного на экспорт.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А55-15618/2006 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.12.2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

судья

С.В.САРБАШ