ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2007 г. N 10903/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Нешатаевой Т.Н., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2006 по делу N А55-13117/2006-53, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Спецсплав" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) от 19.05.2006 N 03-17/2/199, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 332 330 рублей штрафа, начислены к уплате 1 661 648 рублей налога на добавленную стоимость, 92 387 рублей 63 копеек пеней. Этим же решением инспекция отказала обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по экспортной операции и в возмещении из бюджета 725 587 рублей по данному налогу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2006 требования общества удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.06.2007 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на неполное получение обществом валютной выручки, неуказание в поручении на погрузку экспортируемых грузов порта погрузки, а также на невыполнение ее требования о представлении документов, подтверждающих вычеты.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучил документы, подтверждающие налоговые вычеты, и дал правовую оценку всем доводам инспекции с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14.07.2001 N 12-П и в Определении от 12.07.2006 N 267-О.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке апелляционного и кассационного производства выводы суда о соблюдении обществом положений законодательства о налогах и сборах, регулирующих порядок подтверждения права на налоговую ставку 0 процентов по операциям реализации товаров на экспорт, а также об обоснованности заявленных обществом налоговых вычетов, признаны правомерными.

Как указали суды, сведения о порте погрузки очевидны из представленных обществом документов и не названы законодательством о налогах и сборах в качестве тех реквизитов поручения на погрузку, которые обязательны для подтверждения права налогоплательщика на налоговую ставку 0 процентов.

Суды признали, что выручка за реализованный на экспорт товар обществом получена. Ссылка инспекции на разницу между фактическим и заявленным рублевым эквивалентом валютной выручки данный вывод суда не опровергает, поскольку указанное несоответствие могло образоваться вследствие изменения правила о моменте перерасчета иностранной валюты в рубли в период между реализацией товара и подачей налоговой декларации.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А55-13117/2006-53 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.12.2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

судья

С.В.САРБАШ