ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2007 г. N 10869/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Нешатаевой Т.Н., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2007 по делу N А55-16421/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ЛСГА Транс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) от 20.07.2006 N 03-17/2/269, которым отказано в возмещении 19 711 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2007 требование общества удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.06.2007 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2007 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на обоснованность своего отказа в возмещении обществу 19 711 рублей налога на добавленную стоимость, поскольку в представленном пакете документов отсутствовала выписка банка о поступлении выручки за реализацию услуг. Кроме того, при встречной проверке было установлено, что один из поставщиков общества по адресу регистрации, указанному в счете-фактуре, не находится, а, следовательно, вступив с ним в гражданско-правовые отношения, общество проявило неосмотрительность.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дал им правовую оценку.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке кассационного производства выводы суда о соблюдении обществом положений законодательства о налогах и сборах, регулирующих порядок применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по операциям реализации услуг в отношении вывезенных на экспорт товаров, признаны правомерными.

Суды указали, что общество, оказав услуги по экспедированию, получило за эти услуги векселя и представило соответствующие доказательства в инспекцию. Иные обстоятельства, на которые ссылается инспекция, не могут служить основанием для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку не являются доказательством его недобросовестности.

Данный вывод соответствует положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и сложившейся судебно-арбитражной практике. Указание в счетах-фактурах адресов регистрации юридических лиц не является недостоверной информацией.

В заявлении в порядке надзора инспекцией вновь изложены фактические обстоятельства дела, установление и переоценка которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А55-16421/2006 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.02.2007, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

судья

С.В.САРБАШ