ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2007 г. N 10475/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Горячевой Ю.Ю., Нешатаевой Т.Н. рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области (ул. Гагарина, 49, г. Троицк, Челябинская область, 457100) (далее - инспекция, налоговый орган) о пересмотре в порядке надзора решения от 07.11.2006 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-11505/2006-45-601, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2007 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нива-1" (ул. Степная, г. Троицк, Челябинская область, 457100) (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительным пункта 2 решения инспекции от 17.03.2006 N 17 об отказе в возмещении из бюджета 36 690 рублей 87 копеек налога на добавленную стоимость по экспортным операциям.

Суд

 

установил:

 

решением от 07.11.2006 требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.05.2007 судебные акты оставил без изменения.

Инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

По мнению инспекции, судом не принят во внимание факт неуплаты в бюджет налога на добавленную стоимость контрагентом общества. Суд не оценил должным образом, что организация-поставщик по юридическому адресу отсутствует, создана по подложным документам, налоговую отчетность, а также истребуемые инспекцией документы не представляет.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций с учетом всех имеющихся в деле доказательств и в их системной взаимосвязи исследовали и дали правовую оценку всем доводам инспекции относительно подтверждения обоснованности налогоплательщиком налоговых вычетов. При проверке судебных актов в порядке кассационного производства выводы судов о реальности совершенных обществом и его контрагентом сделок, а также об отсутствии у инспекции доказательств недобросовестности общества, заявившего к возмещению сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении товара у данного поставщика, признаны правомерными.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-11505/2006-45-601 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.11.2006, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА