ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2007 г. N 10333/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Горячевой Ю.Ю., Нешатаевой Т.Н. рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (Курортный пр., 106 Б, г. Сочи, 354024) (далее - инспекция, налоговый орган) о пересмотре в порядке надзора решения от 21.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 20.03.2007 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А-32-26022/2006-23/434 и постановления от 14.06.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каравелла" (ул. Донская, 9, г. Сочи, 354000) (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения инспекции от 20.07.2006 N 132 об отказе в возмещении 2 001 000 рублей налога на добавленную стоимость по экспортным операциям.

Суд

 

установил:

 

решением от 21.12.2006 требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.06.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению налогового органа, показатели счетов-фактур, выставленных обществу, не соответствуют показателям счетов-фактур, выставленных поставщикам налогоплательщика их контрагентами, отсутствует информация об уплате в бюджет налога на добавленную стоимость контрагентом поставщика общества. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о неподтверждении наличия источника возмещения указанного налога в бюджете.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, указанные доводы налогового органа исследовались судами первой и апелляционной инстанций. Как установлено судом кассационной инстанции сами по себе названные налогоплательщиком доводы не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Доказательств, что указанные обстоятельства повлекли неисполнение обществом налоговых обязанностей, неосновательное получение налоговой выгоды, инспекцией не представлено.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-26022/2006-23/434 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 21.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 20.03.2007 и постановления от 14.06.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА