ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2007 г. N 11207/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Нешатаевой Т.Н. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 (пр-т Мира, ВВЦ, стр. 164, г. Москва, 129223) о пересмотре в порядке надзора решения от 07.11.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.05.2007 по делу N А40-59652/06-87-313 Арбитражного суда города Москвы,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Нижнетагильский металлургический комбинат" (ул. Металлургов, д. 1, г. Нижний Тагил, 622025; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - инспекция) от 22.05.2006 N 56-17-21/10/8 в части отказа в возмещении из федерального бюджета 441290 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.05.2007 указанные судебные акты оставлены в силе.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоблюдение норм материального и процессуального права, нарушающее единообразие в толковании и применении норм права.

По мнению инспекции, она правомерно отказала обществу-экспортеру в вычете сумм налога, предъявленных ему комиссионером на основании счетов-фактур поставщиков, применявших упрощенную систему налогообложения и не заплативших налог на добавленную стоимость. Кроме того, инспекция не согласна с выводом судов о том, что в счетах-фактурах указан надлежащий грузоотправитель, поскольку отношения последнего и поставщиков общества не подтверждены.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требования общества-экспортера, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дал правовую оценку доводам инспекции.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке апелляционного и кассационного производства выводы суда о соблюдении обществом положений налогового законодательства, регулирующих порядок предъявления налога к вычету по операциям реализации товаров на экспорт, признаны правомерными.

Доводы, приведенные инспекцией в заявлении в порядке надзора, не вытекают из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и не могут служить основанием к отказу обществу-экспортеру в возмещении налога на добавленную стоимость. Как правильно указано судами, налогоплательщики, уплатившие поставщикам, применяющим упрощенную систему налогообложения, предъявленный ими по счетам-фактурам налог на добавленную стоимость, с учетом положений статьи 173 Кодекса имеют право на вычет этого налога.

То обстоятельство, что названные поставщики не уплатили полученный ими налог в бюджет, не затрагивает возможность общества-экспортера реализовать соответствующее право при отсутствии доказательств его недобросовестности.

Что касается доводов инспекции относительно юридического лица, указанного в счетах-фактурах в качестве грузоотправителя, то они относятся к фактическим обстоятельствам дела, установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-59652/06-87-313 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 07.11.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.05.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ