ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2007 г. N 11122/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Нешатаевой Т.Н. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (б-р Татищева, д. 12, г. Тольятти, 445031) о пересмотре в порядке надзора решения от 13.11.2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2007 по делу N А55-4554/2006 Арбитражного суда Самарской области,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Куйбышевазот" (ул. Новозаводская, д. 6, г. Тольятти, 445652; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) от 20.12.2005 N 04-19/364 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров в таможенном режиме экспорта в сумме 46214857 рублей 35 копеек, а также обязании инспекции принять решение о возмещении из федерального бюджета 6117108 рублей 52 копеек названного налога.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2007 указанные судебные акты оставлены в силе.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на невыполнение обществом-экспортером требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) о представлении грузовых таможенных деклараций с отметками о вывозе товара. Кроме того, инспекция указывает на недобросовестность общества, выразившуюся в том, что его поставщики не полностью уплатили в бюджет налог на добавленную стоимость.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требования общества-экспортера, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дал правовую оценку всем доводам инспекции.

Он установил, что отметка таможни о вывозе товара была проставлена на временной периодической декларации. В заявлении в порядке надзора этот вывод суда не опровергнут, тогда как совершение указанной отметки на подобной декларации не противоречит правилам статьи 165 Кодекса.

Суд также установил, что обществом выполнены все требования главы 21 Кодекса о порядке подтверждения налоговых вычетов.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке апелляционного и кассационного производства выводы о соблюдении обществом положений налогового законодательства, регулирующих порядок применения налоговой ставки 0 процентов и предъявления к вычету налога по операциям реализации товаров на экспорт, признаны правомерными.

Обстоятельства, на которые ссылается инспекция в заявлении в порядке надзора, не являются доказательством недобросовестности общества и не могут служить основанием к отказу в возмещении налога на добавленную стоимость.

По существу в указанном заявлении инспекцией вновь приведены доводы, которые уже заявлялись в судах и были отвергнуты, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-4554/2006 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.11.2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ