ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2007 г. N 11120/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Нешатаевой Т.Н. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (б-р Татищева, д. 12, г. Тольятти, 445031) о пересмотре в порядке надзора решения от 17.01.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2007 по делу N А55-17749/2006 Арбитражного суда Самарской области,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Финпромсервис" (ул. Революционная, д. 30 - 474, г. Тольятти, 445026; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) от 20.10.2006 N 03-17/2/373 в части отказа в возмещении из федерального бюджета 46246 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за июнь 2006 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2007 указанные судебные акты оставлены в силе.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на правильность своего отказа обществу-экспортеру в возмещении налога на добавленную стоимость ввиду неподтверждения источника возмещения. При этом инспекция указывает, что при проведении встречной проверки выявила нарушения со стороны контрагента одного из поставщиков общества: в одном из выписанных счетов-фактур отсутствует адрес этого контрагента, а также проставлена сумма налога на добавленную стоимость, не соответствующая сумме, исчисленной по декларации за соответствующий налоговый период.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дал им правовую оценку.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке апелляционного и кассационного производства выводы суда о соблюдении обществом положений налогового законодательства, регулирующих порядок применения налоговых вычетов по операциям реализации товаров на экспорт, признаны правомерными.

Суды указали, что обстоятельства, на которые ссылается инспекция, не могут служить основанием для отказа обществу-экспортеру в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку не основаны на положениях законодательства и не являются доказательством недобросовестности общества. Этот вывод соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике и положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, которые, к тому же, с 1 января 2006 года допускают вычет налога по предъявленным и неоплаченным счетам-фактурам.

В заявлении в порядке надзора инспекцией вновь указаны фактические обстоятельства дела, уже исследованные судами, установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-17749/2006 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.01.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ