ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2007 г. N 11164/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.12.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 28.09.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-50373/2005-19/1207 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Инспекция ФНС России по городу Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Маврово Скопье Ре Сочи" штрафных санкций в размере 122 213 руб. на основании решения инспекции от 05.05.2005 N 24-30/6, взыскиваемых с суммы неуплаченных налогов, начисленных с кредиторской задолженности в сумме 10 175 068 руб. как с истекшим сроком исковой давности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2005 в удовлетворении заявленных инспекцией требований отказано. При этом суд исходили из того, что налоговым органом нарушены требования статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2007 решение суда от 05.12.2005 оставлено без изменения. Суды пришли к выводу о соблюдении инспекцией требований статьи 115 Кодекса и отказали налоговому органу в удовлетворении требований по той причине, что на момент проведения проверки у общества не наступило право требования оплаты задолженности у субподрядных организаций, в связи с чем инспекцией необоснованно во внереализационных доходах учтены суммы кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекция ссылается на то, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения дела, рассмотрев спор по существу, поскольку данные требования не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия усматривает, что доводы заявления инспекции не оспаривают выводы обжалуемых судебных актов по существу, содержат несогласие с оценкой судебных инстанций о неправомерности взыскания с налогоплательщика штрафных санкций.

Данное обстоятельство не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-50373/2005-19/1207 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ