ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2007 г. N 11121/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Саратова о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.01.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 30.05.2007 по делу N А57-11705/2006-9 Арбитражного суда Саратовской области,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Рахманин Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Саратова от 07.07.2006 N 0103 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений на основании пункта 1 статьи 122 и статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 30.05.2007, требования предпринимателя удовлетворены. При этом суды пришли к выводу о том, что предприниматель в спорный период осуществлял один вид деятельности - розничную торговлю комплектующими изделиями к компьютерной технике с применением различных форм расчетов - наличным и безналичным и правомерно применял специальный налоговый режим - единый налог на вмененный доход.

В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекцией указывается на то, что предприниматель осуществлял торговлю комплектующими товарами за безналичный расчет юридическим лицам для внутреннего использования, что свидетельствует об их приобретении для предпринимательской деятельности и об осуществлении предпринимателем оптовой торговли, в отношении которой не применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не усматривает нарушения применения судами подпункта 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявления инспекции направлены на переоценку фактических обстоятельств настоящего дела, установленных обжалуемыми судебными актами, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-11705/2006-9 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ