ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2007 г. N 10899/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 2 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора
решения от 10.10.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N
А55-13072/2006-53, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
и постановления от 10.05.2007
Федерального арбитражного суда Поволжского округа по этому
же делу,
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Кама-Поволжье" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании
недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2
по Самарской области (далее - инспекция) от 04.08.2006 N (2053) 03-18/1-105 о
привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи
122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа и доначислении сумм
налога на добавленную стоимость и пени за
несвоевременную уплату налога.
Основанием к принятию указанного решения
послужила осуществленная, по мнению инспекции, реализация обществом
имущественных прав, а именно, - уступка обществом своему кредитору ООО ПКФ "Фаянс" требования к ООО
"Поволжская шинная компания", имевшему задолженность перед обществом,
по которой не был уплачен налог на добавленную стоимость.
Арбитражный суд первой инстанции
заявленные требования удовлетворил. Постановлениями Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение
суда оставлено без изменений, а жалоба инспекции без удовлетворения.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением об отмене принятых по данному делу судебных
актов.
Суд выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в
порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при
наличии оснований, предусмотренных ст. 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы, изложенные в
заявлении, а также исследовав оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких
оснований не установила.
Судебные инстанции исходили из того, что
уступка требования первоначальным кредитором в возмещение аванса за непоставленную продукцию, с которого налог на добавленную
стоимость был уплачен, не является налогооблагаемой реализацией имущественных
прав.
При принятии судебных актов суды
руководствовались положениями пункта 1 статьи 155 Налогового кодекса Российской
Федерации и оснований к переоценке выводов суда не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-13072/2006-53 Арбитражного
суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых по делу
судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судья
О.А.НАУМОВ