ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2007 г. N 10830/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан от 26.07.2007 N 11-44/29715 о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2007 по делу N А65-34042/2005-СГ4-26 Арбитражного суда Республики Татарстан в части отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2005 ООО "Стройхим" признано несостоятельным (банкротом) по процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введено конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007, конкурсное производство в отношении ООО "Стройхим" завершено.

Не согласившись с указанными судебными актами Межрайонная ИФНС России N 11 по Республике Татарстан (далее - налоговая служба) обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, одновременно с этим заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговой службе вносить запись об исключении ООО "Стройхим" из единого государственного реестра юридических лиц до рассмотрения кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2007 к производству принята кассационная жалоба налоговой службы на определение суда первой инстанции от 19.03.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.06.2007, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Налоговая служба в заявлении о пересмотре в порядке надзора определения суда кассационной инстанции просит его отменить, поскольку полагает, что судом допущено неправильное применение норм процессуального права и единообразие в толковании и применении норм права арбитражными судами.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятого по делу судебного акта, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд кассационной инстанции исходил из недоказанности заявителем обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также возможность причинения значительного ущерба заявителю.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судом кассационной инстанции, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-34042/2005-СГ4-26 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2007 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН