ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2007 г. N 10615/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Тверской области (Санкт-Петербургское ш., 53а, г. Тверь, 170036) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 20.01.2007 по делу N А66-564/2006, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" к Департаменту финансов Тверской области, Финансовому управлению МО "Осташковский район" о взыскании 10000 рублей расходов, возникших в результате предоставления в 2004 году Лариковой И.Ф., Судаковой А.Ф. льгот по оплате услуг связи, предусмотренных Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальный отдел социальной защиты населения Осташковского района Тверской области, Министерство финансов Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

определением от 13.12.2006 в порядке, предусмотренном статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд произвел замену ненадлежащих ответчиков - Департамента финансов Тверской области (далее - департамент) и Финансового управления МО "Осташковский район" (далее - финуправление) на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Минфина России; департамент и финуправление привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2007, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 10000 рублей расходов. Свое решение суд мотивировал недостаточным финансированием расходов из федерального бюджета на реализацию названного Закона.

Заявитель (Минфин России) просит об отмене состоявшихся судебных актов в связи с нарушением норм материального права. По мнению Минфина России, он выполнил свои обязательства в полном объеме, вина Минфина России в причинении истцу убытков отсутствует.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует закону и сложившейся судебной практике (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23).

Как следует из представленных материалов, истец в 2004 году на основании Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" произвел льготную (бесплатную) установку телефонов Лариковой И.Ф., Судаковой А.Ф.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно Правилам предоставления и расходования в 2002 году средств Фонда компенсаций на реализацию Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" (действие Правил продлено на 2004 год), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2002 N 334, расходы, связанные с реализацией данного Закона, финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в Фонде компенсаций на соответствующий год.

Судом установлено, что выделенных из федерального бюджета денежных средств на реализацию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", оказалось недостаточно для возмещения расходов истца. Доказательств нецелевого использования выделенных денежных средств не представлено.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Довод Минфина России о выполнении им своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения Российской Федерацией понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-564/2006 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.01.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА