ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2007 г. N 10369/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Частное охранное предприятие "Фирма "ЦЕНТР-К" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2006 по делу N А40-59349/06-104-333, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2007 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия по эксплуатации высотных административных и жилых домов (далее - ГУП ЭВАЖД) к ЗАО "ЧОП "Фирма Центр-К" о взыскании 2727373 рублей 13 копеек ущерба.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007, исковые требования ГУП ЭВАЖД удовлетворены в части взыскания ущерба в размере 2524715 рублей 93 копеек. В удовлетворении остальной части требований суды отказали.

Суды установили, что между ГУП ЭВАЖД и гражданином Кочиным Б.В. заключен договор от 10.09.2003 N 243 об обеспечении коммунальными и эксплуатационными услугами места стоянки в подземном гараже, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, 85 корп. 4. Согласно условиям данного договора истец принял на себя обязанности обеспечивать охрану автомобиля с привлечением специализированной организации.

Данные обязательства ГУП ЭВАЖД исполнял в рамках заключенного с ЗАО "ЧОП "Фирма Центр-К" договора от 20.09.2002 N 14/2 об оказании охранных услуг. Услуги предоставлялись названным охранным предприятием в соответствии с договором от 20.09.2002 N 14/2, протоколом к договору и Инструкцией по охране объекта с изменения и дополнениями.

В период с 26.11.2003 по 27.11.2003 из охраняемого ответчиком гаража была похищена автомашина "Лексус-470" (р/з К 127 МС 97), принадлежащая гражданке Лузиной Л.Л. и находящаяся в пользовании гражданина Кочина Б.В.

Указанная автомашина была застрахована в ОАО "Альфастрахование" на основании страхового полиса N 0770/026/1793/03.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2005 по делу N А40-67324/04-102-458 с ГУП ЭВАЖД в пользу ОАО "Альфастрахование" взыскано в порядке суброгации 2524713 рублей 93 копейки. Данное решение арбитражного суда исполнено в рамках исполнительного производства от 13.03.2006 N 9518/35/06.

Рассмотрев обстоятельства спора, суды пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору оказания услуг, повлекшем причинение истцу убытков в размере выплаченного в порядке суброгации страхового возмещения, и удовлетворили предъявленные исковые требования, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 401 Гражданского кодекса РФ.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.05.2007 оставил решение от 12.12.2006 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 без изменения.

Заявитель (ЗАО "ЧОП "Фирма Центр-К") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся объема обязательств ответчика перед истцом по договору от 20.09.2002 N 14/2, а также ненадлежащего исполнения указанных обязательств.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Условия договора от 20.09.2002 N 14/2 об оказании охранных услуг, следующие из него обязательства ответчика (в т.ч. п. 3.1.2 о принятии мер в случае проникновения посторонних лиц или установлении попыток хищения автомобилей), а также обстоятельства, связанные с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств, были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций по настоящему делу. Обстоятельства хищения автомашины "Лексус-470" (р/з К 127 МС 97) установлены в рамках возбужденного по данному факту уголовного дела, а размер причиненного ущерба подтвержден исполненным решением арбитражного суда по делу N А40-67324/04-102-458.

Учитывая изложенное, доводы, приведенные заявителем, не могут быть приняты судом, т.к. направлены на изменение данной судами оценки обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-59349/06-104-333 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 12.12.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2007 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судя

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА