ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2007 г. N 8141/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА

В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Удмуртский промышленно-строительный банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2007 по делу N А71-008367/2006Г21 Арбитражного суда Удмуртской Республики,

 

установил:

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики, рассмотрев заявление, поданное конкурсным управляющим ООО "Удмуртский промышленно-строительный банк" (далее - банк), о признании ООО "Можгинский мясокомбинат" (далее - общество) банкротом, определением от 05.12.2006 возбудил дело и ввел в отношении должника процедуру наблюдения сроком до 03.05.2007. Требование банка было включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества в размере 10061500 рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Можгинский мясокомбинат" - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.05.2007 отменил указанные судебные акты, производство по делу прекратил, мотивируя тем, что Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено право конкурсного управляющего кредитором обращаться в суд с заявлением о признании банкротом его должника.

Кроме того, по мнению кассационной инстанции, действия конкурсного управляющего ограничены волей кредиторов, а собрание кредиторов ООО "Удмуртский промышленно-строительный банк" не принимало решения об обращении конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным ООО "Можгинский мясокомбинат".

Конкурсный управляющий банком - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить постановление кассационной инстанции, ссылаясь в заявлении о его пересмотре в порядке надзора на нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд полагает, что заявление о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Основанием для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по гражданско-правовым денежным обязательствам является наличие требований, которые в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункты 2 и 3 статьи 6 Закона). Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Как видно из материалов дела, требования банка основаны на решении Арбитражного суда Удмуртской Республики по другому делу (N А71-427/2005-Г7), не исполненном Можгинским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в рамках возбужденного им 11.08.2006 исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона о банкротстве заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя и иных органов управления должника с даты его утверждения судом.

Банк, обратившийся в суд с заявлением конкурсного кредитора, был признан банкротом решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.02.2004 по делу N А71-164/2004Г21, и обязанности конкурсного управляющего им суд возложил на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Таким образом, заявление банка соответствует требованиям, предъявляемым Законом к заявлению конкурсного кредитора.

Вывод суда кассационной инстанции о том, что конкурсный управляющий не наделен правом подавать заявления о признании других лиц банкротами, является ошибочным, поскольку в данном случае конкурсный управляющий выступает в качестве руководителя конкурсного кредитора, который в силу статьи 7 Закона может наряду с другими указанными в ней лицами обращаться с заявлением о признании должника банкротом.

Каких-либо ограничений для конкурсного кредитора, признанного банкротом, данная норма не содержит.

Не содержит запрета на подачу таких заявлений и статья 129 Закона, определяющая круг полномочий конкурсного управляющего.

Согласно пунктам 3 и 6 статьи 24 Закона, предусматривающей права и обязанности арбитражного управляющего, он при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, имея при этом помимо других право обращения в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных Законом.

Норма, обязывающая конкурсного управляющего согласовывать избранный им способ защиты нарушенных прав кредиторов с последними, в Законе отсутствует.

Учитывая это, следует признать, что заявление о признании общества банкротом было подано лицом, обладавшим таким правом, а, поскольку материалами дела подтверждено наличие у должника признаков банкротства, суд первой инстанции правомерно ввел процедуру наблюдения в отношении ООО "Можгинский мясокомбинат".

При указанных обстоятельствах неправильное истолкование судом кассационной инстанции норм Закона о банкротстве при рассмотрении спора нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А71-008367/2006Г21 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2007.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до 12.10.2007.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН