ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2007 г. N 11002/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Осипенко В.М. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2007 по делу N А27-6627/2006-5НР, постановления суда апелляционной инстанции от 02.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Осипенко В.М. 171 381 рублей штрафа за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2007 заявление инспекции удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.05.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Осипенко В.М. просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на недоказанность совершения им налогового правонарушения.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы Осипенко В.М., изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что это заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции Осипенко В.М. указывает на неправильное определение размера земельных участков, а также на то, что земельные участки им взяты в аренду, что освобождает от уплаты земельного налога.

Между тем суды на основе исследования и оценки доказательств установили, что при определении расчета земельного налога не учитывались арендуемые земельные участки, а доводы налогоплательщика о завышении размера используемых им земельных участков являются ошибочными.

В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы Осипенко В.М., направленные на переоценку доказательств, не опровергают выводы судов и не могут быть основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие этих оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-6627/2006-5НР Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 02.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

судья

О.А.НАУМОВ

 

судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА