ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2007 г. N 10938/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю о пересмотре в порядке надзора решения от 29.12.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-20872/2005,20-636/30 и определений от 23.05.2007 и 05.07.2007 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по этому же делу,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Дальфин" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее - Инспекция): решения от 15.11.05 N 254 и постановления от 16.11.05 N 206 о взыскании налога и пени за счет имущества Общества.

Заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ст. 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявление Общества, Арбитражный суд первой инстанции установил, что Инспекция пропустила двухмесячный срок, установленный п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации для принятия решения о взыскании налога, пени за счет имущества Общества, а по требованиям Инспекции в части взыскания пени по налогам, по которым указанный срок не истек, данные требования не содержат указания на суммы недоимки по налогам. На этом основании суд удовлетворил заявление Общества.

В решении суд сослался на п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому досудебное урегулирование вопроса о взыскании пени состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

В Постановлении от 12.06.2006 N 10353/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Таким образом, решение Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу не нарушает единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В своем заявлении Инспекция просит отменить определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, которыми Инспекции было отказано в восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования решения суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел фактические обстоятельства, на которые ссылается Инспекция в связи с пропуском законодательно установленного срока подачи кассационной жалобы, и не нашел их уважительными. Переоценка установленных судом обстоятельств не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-20872/2005,20-636/30 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых по делу судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ