ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2007 г. N 10879/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области о пересмотре в порядке надзора постановления от 18.06.2007 Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу Арбитражного суда Орловской области N А48-5278/06-2,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Авангард-Агрохолдинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным требования об уплате налога от 23.08.2006 г. N 32135 (далее - требование) и постановления от 25.09.2006 N 304 (далее - постановление) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области (далее - инспекция) в части взыскания на основании требования налога на добавленную стоимость в сумме 4 700 105 руб. и пени по этому налогу в сумме 222 284,11 руб.

Решением от 29.01.2007 Арбитражного суда Орловской области в удовлетворении заявленных требований общества отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2007 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене постановления суда кассационной инстанции.

Заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ст. 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, а также исследовав оспариваемый судебный акт, коллегия судей таких оснований не установила.

Как следует из заявления и содержания судебных актов, общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года, в которой была отражена предъявленная к вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 19 927 550 руб. Инспекция, по результатам камеральной проверки пришла к выводу о том, что общество не подтвердило обоснованность применения налоговых вычетов в указанной в декларации сумме, и вынесла решение N 3294 от 21.08.2006, которым, в том числе, был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме, соответствующей сумме налогового вычета. Законность данного решения обществом не оспаривалась.

На основании данного решения инспекция направила обществу требование, в котором предложила выплатить налог в сумме 19 927 550 руб. и пени, а также приняла постановление о взыскании налога и пени за счет имущества общества.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене требования и постановления.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований общества, указав, что общество не подтвердило заявленные вычеты на сумму 19 927 550 руб.; решение инспекции от 21.08.2006 N 3294 о привлечении общества к налоговой ответственности не оспорено и не отменено, и, таким образом, сохраняет силу, а требование и постановление вынесены на основании данного решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция вправе отменить решение суда первой инстанции, направив дело на новое рассмотрение, в частности, в случае, если выводы суда основаны на недостаточно исследованных обстоятельствах.

При проверке решения суда арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что сумма необоснованного вычета в декларации по налогу на добавленную стоимость не приводит к автоматическому образованию недоимки на эту же сумму. Судом не исследован вопрос о том, соответствует ли сумма налога на добавленную стоимость, указанная в налоговой декларации общества и в оспоренных актах инспекции, фактической обязанности общества по уплате налога в бюджет.

При указанных обстоятельствах оснований к переоценке выводов суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-5278/06-2 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2007 по данному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ