ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2007 г. N 11025/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление участника ООО "Интер Инвест" Липаева О.Л. (г. Владивосток) о пересмотре в порядке надзора решения от 25.07.05, постановления апелляционной инстанции от 25.01.07 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-19021/04-32-348/7 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.07 по тому же делу по иску Липаева О.Л. к ООО "Интер Инвест" (г. Владивосток), ООО "Диомидовский коммерческий порт" (г. Владивосток) и Казадаеву В.Б. (г. Владивосток) о применении последствий недействительности договора от 10.04.02 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Диомидовский коммерческий порт", заключенного между ООО "Интер-Инвест" и Казадаевым В.Б. - возврате ООО "Интер Инвест" указанной доли,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 25.07.05, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.07 и постановлением суда кассационной инстанции от 03.07.07 в удовлетворении требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Липаев О.Л. указывает на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм права.

Изучив представленные заявителем документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки мотивированы тем, что при ее заключении директор ООО "Интер-Инвест" Терлов Е.В. вышел за пределы полномочий, предоставленных ему Уставом общества.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что сделка, о применении последствий недействительности которой заявлено истцом, не является ничтожной, поскольку выход органа юридического лица при совершении сделки за пределы определенных учредительными документами ограничений его полномочий влечет возможность для лица, в интересах которого установлены эти ограничения, оспорить совершенную сделку. Требование о признании оспоримой сделки недействительной истцом не заявлялось.

При этом судом установлено, что ограничений полномочий генерального директора, на которые указал истец, Устав общества в редакции действовавшей на момент заключения сделки, не содержал.

Нарушений требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью при заключении договора от 10.04.02 судами при рассмотрении спора не установлено.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-19021/04-32-348/7 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 25.07.05, постановления от 25.01.07 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.07 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ