ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2007 г. N 10290/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Хачикяна А.М., Подъячева И.А., рассмотрев заявление конкурсного управляющего СПК "Первое Мая" - Кузнецова М.В. (а/я 9383, п/о 24, 644024) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 21.12.06 по делу N А46-10839/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.07 по тому же делу,

 

установил:

 

ОАО "Карбышевское" обратилось в арбитражный суд с иском к СПК "Первое Мая" об обязании его возвратить комбайн Енисей-1200-1м-17, заводской номер 186 618, вследствие расторжения договора сублизинга по инициативе ОАО "Карбышевское" из-за просрочки уплаты ответчиком периодических лизинговых платежей.

Решением от 21.12.06, оставленным без изменения постановлением окружного суда от 23.04.07, суд обязал СПК "Первое Мая" возвратить истцу указанный комбайн.

Оценив обстоятельства спора, обе судебные инстанции пришли к выводу о том, что просрочка оплаты за пользование комбайном имела место, а возможность расторжения в одностороннем порядке договора финансовой субаренды (сублизинга) от 02.08.02 из-за невнесения периодических платежей предусмотрена в содержащемся в нем пункте 6.2.

Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, полагая, в частности, что поскольку СПК "Первое Мая" признан банкротом решением Арбитражного суда Омской области от 20.06.06 по делу N К/Э-402/05, то требование ОАО "Карбышевское" к СПК "Первое Мая" по данному делу должно быть рассмотрено в названном деле о банкротстве и, кроме того, по мнению заявителя, истец, являясь сублизингодателем, был не вправе заявлять такое требование.

Оценив доводы заявителя, содержание представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как доводы заявителя не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора, учитывая при этом, что рассмотрение требования ОАО "Карбышевское" в исковом порядке правомерно.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-10839/2006 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.12.06 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.07 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ