ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2007 г. N 10528/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление автономной некоммерческой организации "Детско-юношеская спортивная школа "Нептун" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2006 по делу N А05-8597/2006-23, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2007 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

автономная некоммерческая организация "Детско-юношеская спортивная школа "Нептун" обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию "Город Архангельск" о признании недействительным договора пожертвования от 28.07.2005 N 99 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата школе переданного по сделке имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 3 "Водник" по гребле на байдарках и каноэ" и Архангельская городская общественная организация - первичная организация Северной региональной организации Российского профсоюза моряков.

Решением от 12.10.2006, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2007 в иске отказано.

Суды пришли к выводу, что решение об отчуждении имущества принято Советом школы в рамках его компетенции.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора автономная некоммерческая организация "Детско-юношеская спортивная школа "Нептун" ссылается на неправильное применение судами Федерального закона "О некоммерческих организациях", считает, что вопрос отчуждения имущества должен решаться исполнительным органом организации, которым является директор школы.

Изучив материалы надзорного производства, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между Муниципальным образованием и школой "Нептун" заключен договор пожертвования от 28.07.2005 N 99, в соответствии с которым школа безвозмездно передала, а муниципальное образование приняло в собственность имущество для развития технических видов спорта, указанное в приложении к договору.

Передача имущества состоялась 28.07.2005, о чем сторонами составлен акт приема-передачи.

Считая названный договор недействительным ввиду подписания его членом Совета школы "Нептун" Сидоровым А.В., истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 29 Федерального закона "О некоммерческих организациях" высшим органом управления автономной некоммерческой организации в соответствии с ее учредительными документами является коллегиальный высший орган управления.

Частью 3 названной статьи установлено, что к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организации среди прочих относится решение вопросов определения приоритетных направлений деятельности некоммерческой организации, принципов формирования и использования ее имущества.

В соответствии с пунктом 1.8 Устава школы "Нептун" ее высшим органом как автономной некоммерческой организации является Совет, заседания которого правомочны при участии более половины членов. Решения Совета считаются принятыми, если за них проголосовало более 50% членов, присутствующих на заседании Совета.

Поскольку решение об отчуждении имущества принято Советом школы, имеющим необходимый кворум, оформлено протоколами от 16.05.2005 и от 07.07.2005, подписанными всеми его членами, кроме директора Кувакина Л.И., а договор подписан членом Совета школы Сидоровым А.В. на основании полномочий, данных Советом школы, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования о признании договора недействительным.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда надзорной инстанции не имеется.

Нарушения единообразия толкования и применения судами норм права не допущено. Судебная практика также подтверждает правильность вывода судебных инстанций о том, что право на отчуждение имущества некоммерческой организации имеет ее высший орган управления, а не исполнительный орган.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-8597/2006-23 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.10.2006, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2006 и постановления федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА