ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2007 г. N 10485/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой
Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Онис" о пересмотре в
порядке надзора решения от 21.12.2006, постановления апелляционной инстанции от
05.03.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2800/2006-С5-47 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
30.05.2007 по тому же делу.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Онис"
обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий
Продовольственной службы Северо-Кавказского военного округа (заменено на
Федеральное государственное учреждение "Управление Северо-Кавказского
военного округа"), выразившихся в установлении в конкурсной документации
дополнительных требований к участникам конкурса и истребовании в составе
конкурсной заявки документов, не предусмотренных Федеральным законом "О размещении
заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (с учетом
уточнения заявленных требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
и Федеральная служба по оборонному заказу в Южном федеральном округе.
Решением от 21.12.2006, оставленным без
изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2007 и постановлением
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2007, в
удовлетворении заявления отказано.
В заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Онис"
ссылается на нарушение судами трех инстанций норм материального права,
указывает, что в соответствии со статьями 11, 25 Федерального закона "О
размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд" запрещено устанавливать
дополнительные требования и истребовать дополнительные документы при размещении
государственных заказов. Кроме того,
заявитель считает, что суды пришли к неправильному выводу о том, что
оспариваемые действия не затрагивают его права и законные интересы и у
заявителя отсутствует право на обжалование названных действий.
Изучив материалы надзорного производства,
судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
ФГУ
"Управление Северо-Кавказского военного округа" разместило на
официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации извещение о
проведении торгов и конкурсную документацию по проведению совместного конкурса
на размещение заказов на поставку продовольствия для нужд Северо-Кавказского
военного округа, Северо-Кавказского окружного управления
материально-технического и военного снабжения МВД России, дислоцированных в ЮФО
региональных пограничных управлений ФСБ России, Южного регионального центра по
делам ГО ЧС и ЛПСБ МЧС России и
Отдельного учебного морского центра ФСБ России.
В конкурсной документации предусмотрены
дополнительные требования к участникам размещения заказа. Согласно пункту 5.2
информационной карты участниками конкурса могут быть только поставщики, имеющие
производственные мощности, оборудование и трудовые ресурсы, необходимые для
производства продукции, и осуществляющие, предпринимательскую деятельность по
ее производству.
В соответствии с пунктом 7 информационной
карты участник размещения заказа обязан в составе конкурсной документации
представить копии документов, подтверждающих наличие собственных
производственных мощностей и оборудования, необходимых для выпуска выносимой на
конкурс продукции.
Общество, полагая, что управление в
конкурсной документации предъявило дополнительные требования к участникам
размещения заказа, не предусмотренные Федеральным законом "О размещении
заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд", оспорило действия управления в
порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации действия государственных органов и
их должностных лиц могут быть признаны судом незаконными при одновременном
наличии двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону или иному
нормативному акту и нарушения оспариваемыми действиями прав и законных
интересов заявителя.
В силу части 3
статьи 11 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"
Правительство Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные
требования к участникам размещения заказа при размещении заказа на поставку
товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и
безопасности государства о наличии у таких участников производственных
мощностей, технологического оборудования,
финансовых и трудовых ресурсов, необходимых для производства товаров,
выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом заказа.
Постановлением Правительства Российской
Федерации от 29.12.2005 N 825-50 "О государственном оборонном заказе на
2006 год" установлено, что участник размещения заказа должен иметь
технологическое оборудование, финансовые и трудовые ресурсы, необходимые для
производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом
заказа для нужд обороны страны и безопасности государства.
Учитывая, что оспариваемые действия
соответствуют требованиям Федерального закона "О размещении заказов на
поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд" и названного Постановления Правительства Российской Федерации,
суды обоснованно отказали в признании их незаконными.
Ссылка заявителя на неправомерность
вывода судов о том, что оспариваемые действия не затрагивают его права и
законные интересы, не может быть признана обоснованной. Для признания действия незаконными необходимо наличие обоих указанных в статье 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий. Поскольку
установлено соответствие оспариваемых действий закону и иным нормативным актам,
у судебных инстанций не было оснований для признания их незаконными.
Другие доводы заявителя были предметом
рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.
Нарушения единообразия в применении и
толковании судами норм права не усматривается.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-2800/2006-С5-47 Арбитражного
суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.12.2006,
постановления апелляционной инстанции от 05.03.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2007
отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА