||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2007 г. N 10485/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Онис" о пересмотре в порядке надзора решения от 21.12.2006, постановления апелляционной инстанции от 05.03.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2800/2006-С5-47 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2007 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Онис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Продовольственной службы Северо-Кавказского военного округа (заменено на Федеральное государственное учреждение "Управление Северо-Кавказского военного округа"), выразившихся в установлении в конкурсной документации дополнительных требований к участникам конкурса и истребовании в составе конкурсной заявки документов, не предусмотренных Федеральным законом "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и Федеральная служба по оборонному заказу в Южном федеральном округе.

Решением от 21.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2007, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Онис" ссылается на нарушение судами трех инстанций норм материального права, указывает, что в соответствии со статьями 11, 25 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" запрещено устанавливать дополнительные требования и истребовать дополнительные документы при размещении государственных заказов. Кроме того, заявитель считает, что суды пришли к неправильному выводу о том, что оспариваемые действия не затрагивают его права и законные интересы и у заявителя отсутствует право на обжалование названных действий.

Изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа" разместило на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации извещение о проведении торгов и конкурсную документацию по проведению совместного конкурса на размещение заказов на поставку продовольствия для нужд Северо-Кавказского военного округа, Северо-Кавказского окружного управления материально-технического и военного снабжения МВД России, дислоцированных в ЮФО региональных пограничных управлений ФСБ России, Южного регионального центра по делам ГО ЧС и ЛПСБ МЧС России и Отдельного учебного морского центра ФСБ России.

В конкурсной документации предусмотрены дополнительные требования к участникам размещения заказа. Согласно пункту 5.2 информационной карты участниками конкурса могут быть только поставщики, имеющие производственные мощности, оборудование и трудовые ресурсы, необходимые для производства продукции, и осуществляющие, предпринимательскую деятельность по ее производству.

В соответствии с пунктом 7 информационной карты участник размещения заказа обязан в составе конкурсной документации представить копии документов, подтверждающих наличие собственных производственных мощностей и оборудования, необходимых для выпуска выносимой на конкурс продукции.

Общество, полагая, что управление в конкурсной документации предъявило дополнительные требования к участникам размещения заказа, не предусмотренные Федеральным законом "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", оспорило действия управления в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия государственных органов и их должностных лиц могут быть признаны судом незаконными при одновременном наличии двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному акту и нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные требования к участникам размещения заказа при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства о наличии у таких участников производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов, необходимых для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом заказа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 825-50 "О государственном оборонном заказе на 2006 год" установлено, что участник размещения заказа должен иметь технологическое оборудование, финансовые и трудовые ресурсы, необходимые для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом заказа для нужд обороны страны и безопасности государства.

Учитывая, что оспариваемые действия соответствуют требованиям Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и названного Постановления Правительства Российской Федерации, суды обоснованно отказали в признании их незаконными.

Ссылка заявителя на неправомерность вывода судов о том, что оспариваемые действия не затрагивают его права и законные интересы, не может быть признана обоснованной. Для признания действия незаконными необходимо наличие обоих указанных в статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий. Поскольку установлено соответствие оспариваемых действий закону и иным нормативным актам, у судебных инстанций не было оснований для признания их незаконными.

Другие доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Нарушения единообразия в применении и толковании судами норм права не усматривается.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-2800/2006-С5-47 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.12.2006, постановления апелляционной инстанции от 05.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"