ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2007 г. N 8734/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В. и Тумаркина В.М. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СПВ-Лизинг" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2006 по делу N А40-39006/06-127-196, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2007 по тому же делу.

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "СПВ-Лизинг" (ул. Делегатская, д. 5, стр. 1, Москва, 127473) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Москве (ул. Б. Переяславская, д. 16, Москва 129110) о признании недействительным решения от 15.05.2006 N 1367 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 28.08.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.05.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество с ограниченной ответственностью "СПВ-Лизинг" (далее - общество) просит указанные судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В подтверждение заявитель ссылается на постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.04.2007, от 09.04.2007, от 25.07.2007 по делам N А40-48233/06-117-282, N А40-30367/06-151-149 и N А40-5106/06-80-31 Арбитражного суда города Москвы о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Москве (далее - инспекция), вынесенных по спорам между теми же лицами, в отношении налоговых деклараций общества за август, декабрь 2005 года и февраль 2006 года.

Доводы заявителя проверены в надзорном порядке.

Как следует из материалов дела, общество в феврале 2006 года представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года (л.д. 120 т. 28), согласно которой сумма налога, исчисленная к уменьшению, составила 4188749 рублей. Указанная сумма является разностью между 26767858 рублями налога на добавленную стоимость, исчисленного по операциям, подлежащим обложению налогом на добавленную стоимость (лизинговые платежи), и 30956607 рублей налоговых вычетов.

По результатам камеральной проверки этой декларации инспекцией принято решение от 15.05.2006 N 1367 (л.д. 55 т. 1), согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания 4998287 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года. Обществу доначислено 24991435 рублей налога и начислено 1789387 рублей пеней.

Доначисление налога связано с исключением из общей суммы налоговых вычетов (30956607 рублей), указанных в налоговой декларации, 29180184 рублей, заявленных в ней в качестве сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им по договорам купли-продажи (поставки) при приобретении на территории Российской Федерации основных средств (код строки 311).

Основываясь на определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О, инспекция утверждает, что общество не понесло реальных затрат по оплате приобретенного имущества, поскольку оплата произведена за счет заемных денежных средств, полученных от учредителя общества - открытого акционерного общества "РТК-Лизинг" (далее - ОАО "РТК-Лизинг").

Экономический анализ целесообразности заключаемых обществом лизинговых договоров и финансового состояния общества привел инспекцию к выводу, что деятельность общества направлена на умышленный уход от налогообложения с использованием лизинговых схем: собственных средств для погашения задолженности перед учредителем недостаточно, возврат займов осуществляется за счет новых заимствований, эти же средства используются в лизинговой деятельности, что приведет к банкротству общества (л.д. 59, 62 т. 1).

Недобросовестное осуществление предпринимательской деятельности влечет отказ в применении налоговых вычетов, предусмотренных статьями 171 и 172 Кодекса, при исчислении налога на добавленную стоимость.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции, основываясь на определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О, сочли, что у общества отсутствует деловая цель предпринимательской деятельности. Действия общества направлены на систематическое (с декабря 2004 года по декабрь 2005 года) необоснованное возмещение сумм налога на добавленную стоимость из бюджета, а не на получение дохода от взаимоотношений с участниками гражданского оборота.

В обоснование суды сослались на следующие обстоятельства.

Единственным источником оплаты, приобретенного по договорам купли-продажи (поставки), заключенными с ООО "ТСС НН" и ООО "СКБ ВТ "Искра", имущества (автотранспортных средств и иного оборудования), передаваемого в дальнейшем федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лизинг (далее - ФГУП "Почта России"), являются заемные денежные средства, полученные от единственного учредителя общества ОАО "РТК-Лизинг".

Фактический доход общества составляет от 1 процента до 4 процентов (разность между 18 процентами получаемых лизинговых платежей и 14 процентами, выплачиваемых кредитору по договорам займа). С учетом инфляции, которая согласно статье 1 Федерального закона от 26.12.2005 N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" составит от 7 до 8,5 процентов, основной доход общества возникает не от получаемых лизинговых платежей, а от возмещения налога на добавленную стоимость.

Следовательно, общество не несет реальных затрат при оплате налога на добавленную стоимость названным продавцам. В этой связи предпринимательская деятельность общества является убыточной.

Формальное соблюдение налогоплательщиком положений статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), устанавливающих порядок и условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не влечет за собой безусловного возмещения сумм этого налога из бюджета, если при исполнении налоговых обязанностей выявлена недобросовестность налогоплательщика.

Доводы, положенные в основу судебных актов, не имеют правового значения для разрешения данного дела, связанного с оценкой обоснованности оспариваемого решения инспекции.

Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации и представленных обществом по запросам инспекции (л.д. 125 - 127 т. 28) первичных документов: договоров купли-продажи (поставки), договоров финансовой аренды (лизинга) транспортных средств, договоров займа, паспортов транспортных средств, книги покупок, книги продаж, оборотно-сальдовой ведомости счетов-фактур, выписок банка, платежных поручений, карточек счетов бухгалтерского учета.

Инспекция в решении от 15.05.2006 N 1367 подтверждает приобретение обществом на основании заключенных с ООО "ТСС НН" и ОАО "СКБ ВТ "Искра" договоров поставки автотранспортных средств и оборудования (л.д. 29 т. 2, л.д. 133 т. 15, л.д. 95 т. 18) с последующей передачей его в лизинг ФГУП "Почта России" (акты приемки-передачи, платежные поручения, выписки банка, накладные и счета-фактуры (л.д. 1, 68 т. 2, л.д. 15 т. 15, л.д. 60 т. 16).

В бухгалтерском учете общество отражало приобретенные транспортные средства и оборудование на субсчете 2 "Материальные ценности, переданные во временное пользование" счета 03 "Доходные вложения в материальные ценности", предназначенном для обобщения информации о наличии и движении вложений организации в приобретенные материальные ценности, предоставляемые организацией за плату во временное пользование с целью получения дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на установленные данной статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, по товарам (работам, услугам), приобретаемым в Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств (абзац 3 пункта 1 статьи 172 Кодекса).

Соответствующие операции учтены обществом в бухгалтерском учете по правилам, установленным в Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н.

Следовательно, условия, установленные Кодексом, для принятия в налоговой декларации сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам имущества, в качестве налоговых вычетов обществом соблюдены.

Оплата расходов за поставленные товары за счет денежных средств, полученных в виде займа от учредителя, не лишает общество права отражать в декларации суммы налога в качестве налоговых вычетов.

Статья 4 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусматривает возможность для лизингодателя приобретать в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Указанное согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.01.2007 N 9010/06 и пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", о чем было заявлено обществом при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции: обоснованность получения налоговой выгоды (уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета) не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, является их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

В данном случае общество приобрело имущество для осуществления операций облагаемых налогом на добавленную стоимость (передача имущества в лизинг). Соответствующие расходы оплачены обществом денежными средствами в полном размере.

В налоговой декларации общество отразило реальные хозяйственные операции, соответствующие действительному экономическому смыслу лизинга, повлекшие за собой возможность применения им налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи оплатой поставщикам стоимости приобретенных автотранспортных средств и иного оборудования, приобретенных для осуществления лизинговых операций, признаваемых объектом обложения данным налогом согласно статье 146 Кодекса.

Поэтому выводы судов о законности решения инспекции от 15.05.2006 N 1367, вынесенного по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года, не основаны на нормах права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-39006/06-127-196 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 28.08.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2007 по тому же делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 15 октября 2007 г.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН