ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2007 г. N 10445/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: И.И. Полубениной,

судей: А.М. Медведевой, Е.М. Моисеевой,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Магазин продукты "Студенческий" о пересмотре в порядке надзора постановления от 23.01.2007 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 18.04.2007 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-35376/05-С3,

 

установил:

 

ООО "Магазин продукты "Студенческий" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации г. Екатеринбурга и ГУ ФРС по Свердловской области о признании права собственности истца на помещения N 3 - 10 подвала общей площадью 482,7 кв. м в нежилом пристроенном помещении, литер А, здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 60, а также о признании незаконным зарегистрированного права собственности муниципального образования "Город Екатеринбург" на нежилое пристроенное помещение, литер А1, площадью 543 кв. м (помещения подвала N 1 - 10), по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 60 (с учетом уточнения истцом исковых требований, принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 12.02.2006 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.04.2006 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 20.07.2006 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением 17.11.2006 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2007 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 18.04.2007 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что спорный объект, находящийся в муниципальной собственности был создан до начала его реконструкции истцом, и поэтому оснований для применения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Свердловской области N А60-35376/05-С3 для пересмотра в порядке постановления от 23.01.2007 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 18.04.2007 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу.

 

Председательствующий

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судьи

А.М.МЕДВЕДЕВА

Е.М.МОИСЕЕВА