ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2007 г. N 10432/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе:
председательствующего судьи: И.И. Полубениной,
судей: А.М. Медведевой, Е.М. Моисеевой,
рассмотрев в судебном заседании заявление
ОАО "Кировский завод" о пересмотре в порядке надзора решения от
15.01.2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по
делу N А56-20050/2006, постановления от 09.03.2007 Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда и постановления от 21.06.2007 Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа по тому же делу,
установил:
ОАО "Кировский завод"
обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
иском к ЗАО "Остров", ООО "Материк", Управлению ФРС по
Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании недействительными и
применении последствий недействительности договоров купли-продажи объектов
недвижимости от 12.05.2005 N КП-050512/ЗУ (объект - земельный участок), от
16.08.2005 N КП-050825/ПР (объект - причал N 4
(грузовой), а также об обязании Управления ФРС погасить регистрационные записи в Едином государственном
реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о праве
собственности ООО "Материк" на спорные земельный участок и причал N 4
(грузовой).
Решением от 15.01.2007, оставленным без
изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2007, в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда кассационной
инстанции от 21.06.2007 решение и постановление суда апелляционной инстанции
оставлены без изменения.
Передав спорное имущество в уставной
капитал ЗАО "Остров", истец утратил право собственности на него.
Истец не предоставил надлежащих доказательств, свидетельствующих, что его права
и законные интересы нарушены оспариваемыми им договорами. Кроме того, истец
одновременно выступает в качестве акционера одного ответчика (50% голосующих
акций), и участником другого ответчика (доля в размере 50% уставного капитала),
являющихся сторонами оспариваемых договоров. Поэтому суд признал, что истец не
доказал обстоятельства, положенные в обоснование заявленных им исковых
требований.
Обстоятельства, являющиеся безусловным
основанием отмены судебных актов, не приведены.
Анализ доводов заявителя показал, что в
данном случае не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение
в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
отказать в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-20050/2006 для
пересмотра в порядке решения от 15.01.2007, постановления от 09.03.2007
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 21.06.2007
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу.
Председательствующий
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судьи
А.М.МЕДВЕДЕВА
Е.М МОИСЕЕВА