||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2007 г. N 10432/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: И.И. Полубениной,

судей: А.М. Медведевой, Е.М. Моисеевой,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Кировский завод" о пересмотре в порядке надзора решения от 15.01.2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20050/2006, постановления от 09.03.2007 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 21.06.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу,

 

установил:

 

ОАО "Кировский завод" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Остров", ООО "Материк", Управлению ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании недействительными и применении последствий недействительности договоров купли-продажи объектов недвижимости от 12.05.2005 N КП-050512/ЗУ (объект - земельный участок), от 16.08.2005 N КП-050825/ПР (объект - причал N 4 (грузовой), а также об обязании Управления ФРС погасить регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о праве собственности ООО "Материк" на спорные земельный участок и причал N 4 (грузовой).

Решением от 15.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2007, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 21.06.2007 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Передав спорное имущество в уставной капитал ЗАО "Остров", истец утратил право собственности на него. Истец не предоставил надлежащих доказательств, свидетельствующих, что его права и законные интересы нарушены оспариваемыми им договорами. Кроме того, истец одновременно выступает в качестве акционера одного ответчика (50% голосующих акций), и участником другого ответчика (доля в размере 50% уставного капитала), являющихся сторонами оспариваемых договоров. Поэтому суд признал, что истец не доказал обстоятельства, положенные в обоснование заявленных им исковых требований.

Обстоятельства, являющиеся безусловным основанием отмены судебных актов, не приведены.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-20050/2006 для пересмотра в порядке решения от 15.01.2007, постановления от 09.03.2007 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 21.06.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу.

 

Председательствующий

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судьи

А.М.МЕДВЕДЕВА

Е.М МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"