ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2007 г. N 10179/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурсМаш" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.2007 по делу N А40-44031/05-134-378 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к ООО "ИнвестРесурсМаш" о признании недействительным договора страхования имущества от 28.04.2004 N 02530-03722/04ИЮ (с учетом уточнений).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО ЧОП "СТОРЧ", АНО ДКЦ "Чайка", ООО "МЦ Профстрой".

ООО "ИнвестРесурсМаш" обратилось к ООО "СК "Согласие" со встречным иском о взыскании суммы страхового возмещения в размере 10413049 рублей и 2499131 рубль 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007, ООО "СК "Согласие" отказано в удовлетворении исковых требований.

Встречный иск ООО "ИнвестРесурсМаш" удовлетворен в части взыскания 9386341 рублей страхового возмещения и 2354667 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.06.2007, отменив решение от 14.02.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 в части удовлетворения встречных исковых требований, отказал ООО "ИнвестРесурсМаш" в удовлетворении встречного иска вследствие истечения срока исковой давности.

В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

Заявитель (ООО "ИнвестРесурсМаш") просит о пересмотре постановления кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом положений статьи 204 Гражданского кодекса РФ.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Доводы заявителя о неправильном толковании судом кассационной инстанции статьи 204 Гражданского кодекса РФ неосновательны, поскольку в оспариваемом судебном акте судом дословно воспроизведены положения указанной нормы, а не дано их толкование.

Так, согласно абзацу 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке

В соответствии со статьей 966 Гражданского кодекса РФ иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет. Согласно пункту 2 статьи 200 названного Кодекса по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения, при этом процедура предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникающего у страхователя права.

Поскольку исполнение обязательств страховщика по выплате страхового возмещения определено моментом востребования указанного страхового возмещения, течение срока исковой давности по обязательствам из имущественного страхования начинается со дня наступления страхового случая.

Учитывая моменты наступления страхового случая и подачи настоящего иска (с учетом оставления предшествующего искового заявления ООО "ИнвестРесурсМаш" о взыскании страхового возмещения без рассмотрения определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2005 по делу N А40-44210/05-81-266 как поданного не в установленном порядке), обжалуемый судебный акт об отказе в удовлетворении встречных требований в связи с пропуском срока исковой давности соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-44031/05-134-378 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.2007 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА