ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2007 г. N 10704/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева
И.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании
заявление Жиденко Виталия Михайловича о пересмотре в
порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от
28.11.2006 по делу N А65-7073/2006-СГ4-16 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2007 по тому же делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании отсутствующего должника
производственной фирмы "КамАЗавтоцентр" (г.
Набережные Челны) несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда Республики
Татарстан от 30.05.2006 заявление удовлетворено, ПФ "КамАЗавтоцентр"
признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное
производство, назначен конкурсный управляющий.
Определением суда первой инстанции от
28.11.2006 завершено конкурсное производство в отношении отсутствующего
должника - ПФ "КамАЗавтоцентр".
Жиденко В.М. как
учредитель арендного предприятия обратился в Федеральный арбитражный суд
Поволжского округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции
от 28.11.2006, указав на нарушение судом норм права при возбуждении дела о
банкротстве ПФ "КамАЗавтоцентр", а также
прекращении конкурсного производства в отношении должника, со ссылкой на
наличие безусловных оснований для отмены указанных судебных актов, поскольку в
нарушение статьи 35 Закона о
банкротстве он не был привлечен к участию в деле.
Определением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 24.04.2007 производство по кассационной жалобе Жиденко В.М. прекращено на основании пункта 5 части 1
статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жиденко В.М. в заявлении о пересмотре в порядке надзора определения суда первой
инстанции и определения суда кассационной инстанции, просит отменить указанные
акты по мотивам, аналогичным приведенным в кассационной жалобе.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не
находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Положениями Закона о банкротстве
предусмотрена возможность обжалования определения арбитражного суда. о завершении конкурсного
производства до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый
государственный реестр юридических лиц (пункт 3 статьи 149 указанного Закона).
Судом кассационной инстанции установлено,
что во исполнение определения суда первой инстанции от 28.11.2006 в ЕГРЮЛ
15.12.2006 внесена запись о государственной регистрации юридического лица -
арендного предприятия "Производственная фирма "КамАЗавтоцентр"
в связи с его ликвидацией.
Поскольку ликвидация юридического лица
влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке
правопреемства, производство по кассационной жалобе применительно к пункту 5
части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
было правомерно прекращено судом кассационной инстанции.
Оснований для переоценки сделанных судами
выводов не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-7073/2006-СГ4-16 Арбитражного
суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора определения суда
первой инстанции от 28.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 24.04.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН