ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2007 г. N 10234/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Хачикяна А.М., Подъячева И.А., рассмотрев заявление Федерального агентства по промышленности (ул. Щепкина, 42, ГСП-6, Москва, 107996) от 03.08.2007 N 14-58 о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2007 по делу N А09-4607/2006-8 Арбитражного суда Брянской области,

 

установил:

 

ГУП "Брянсккоммунэнерго" в лице филиала "Трубчевские межрайонные энергетические сети" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "Трубчевский завод "Нерусса" несостоятельным (банкротом).

После отмены апелляционной инстанцией определения Арбитражного суда Брянской области от 11.09.2006, которым в отношении должника была введена процедура наблюдения, указанное заявление было рассмотрено Двадцатым арбитражным апелляционным судом, признавшим требования ГУП "Брянсккоммунэнерго" обоснованными и возбудившим в отношении завода процедуру наблюдения на 5 месяцев постановлением от 12.03.2007, оставленным без изменения постановлением окружного суда от 28.05.2007.

Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, отмечая, что, во-первых, заявление о признании должника банкротом было подписано неуполномоченным лицом и, во-вторых, кандидатура Науменко П.П., утвержденного временным управляющим должником, не соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами к кандидатуре арбитражного управляющего стратегического предприятия.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как доводы заявителя не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Также суд учитывает, что заявителем не оспаривается размер установленной задолженности и наличие у завода признаков банкротства; учитывает факт вступления в дело других кредиторов должника, согласно информации суда первой инстанции.

Что же касается довода заявителя о несоответствующей кандидатуре временного управляющего, суд пришел к выводу о том, что поскольку процедура наблюдения в ОАО "Трубчевский завод "Нерусса" близится к завершению вследствие предусмотренного Законом о банкротстве максимального срока ее проведения, заявитель вправе выдвигать свои доводы при утверждении арбитражного управляющего при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-4607/06-8 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2007 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ