ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2007 г. N 10931/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС N 5 по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора решения от 25.09.2006, постановления апелляционной инстанции от 20.12.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-42198/2004-34/987-2005-11/614 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Вектор+" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС N 5 по Краснодарскому краю от 16.09.2004 N 11-02-247 и требований по состоянию на 17.09.2004 N 1602 и N 1603.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменений постановлениями апелляционной и кассационной инстанций суд удовлетворил требования общества в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 120 188 рублей 67 копеек и пени за просрочку его уплаты в сумме 24 884 рублей 52 копеек, налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 11 044 рублей 56 копеек и пени за просрочку его уплаты в сумме 2 866 рублей, налога на прибыль в сумме 276 403 рублей 24 копеек и пени за просрочку его уплаты в сумме 92 833 рублей 60 копеек, а также 90 000 рублей штрафов.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора налоговая инспекция ссылается на то, что ею приведено достаточно доказательств ведения учета ООО "Вектор+" с нарушением установленного порядка, указывает на отсутствие паспортных данных основного технологического оборудования, отсутствие согласованных базисных данных выхода переработки зерна, отсутствие первичных документов по операциям реализации муки и так далее. В связи с чем считает, что технологические отчеты по переработке зерна являются недостоверными. Эти обстоятельства дают право определять суммы налога, подлежащие внесению налогоплательщиком в бюджет расчетным путем на основании имеющейся информации в порядке пункта 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции исследовали фактические обстоятельства дела, оценили доказательства и пришли к выводу, что общество представило проверяющим все первичные бухгалтерские документы, связанные с осуществлением деятельности мельничного комплекса, со стороны общества работникам инспекции не было оказано никаких действий, препятствующих проведению проверки, осмотру и обследованию помещений комплекса. Суд установил, что налоговый орган не доказал обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта. Установил, что оснований для применения положений статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации у налоговой инспекции также не имелось.

Доводы заявителя не подтверждают неправильное применение судебными инстанциями норм материального или процессуального права, направлены по существу на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-42198/2004-34/987-2005-11/614 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 25.09.2006, постановления апелляционной инстанции от 20.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА