ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2007 г. N 10656/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление ИФНС по городу Волжскому Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения от 18.08.2006, постановления апелляционной инстанции от 14.12.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9812/06-С36 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Плодоовощ" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по городу Волжскому от 27.04.2006 N 267, которым были отменены ранее принятые решения от 20.01.2000 N 22 и от 29.12.2001 N 134 о реструктуризации кредиторской задолженности.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций требования общества удовлетворены.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исследовав оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не выявила.

Налоговая инспекция, ссылаясь на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом", полагает, что сохраненное право на реструктуризацию не дает налогоплательщику оснований для требования о списании задолженности по пеням и штрафам.

Судами установлено, что ООО "Плодоовощ" досрочно и в полном объеме погасило реструктуризированную задолженность по налогам за 2000 - 2004 годы в соответствии с утвержденными налоговым органом графиками. В судебных актах указано, что это обстоятельство подтверждено актом сверки и налоговой инспекцией не оспаривается.

Исходя из этого, судебные инстанции пришли к выводу, что общество вправе требовать списания задолженности по пеням и штрафам.

Выводы судов не противоречат положениям названного Постановления Правительства Российской Федерации.

Неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права не установлено, правовых оснований к переоценке выводов судов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, у надзорной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-9812/06-С36 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.08.2006, постановления апелляционной инстанции от 14.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА