ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2007 г. N 10260/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Хабибрахмановой Р.Г. (ул. Ильича, д. 41, кв. 35, г. Нижний Тагил, Свердловская область, 622051) от 25.07.2007 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2006 по делу N А60-7315/06-С4, постановления апелляционной инстанции от 13.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

ЗАО "Росток" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Хабибрахманову Р.Г. о признании недействительным договора купли-продажи 11400 штук обыкновенных и 551 штук привилегированных акций ОАО "Аорта".

Решением от 08.06.2006 требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2007 решение от 08.06.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2007 решение от 08.06.2006 и постановление от 13.02.2007 оставлены без изменения.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Как следует из представленных материалов 16.01.2006 между ЗАО "Росток" и Хабибрахмановым Р.Г. заключен договор купли-продажи 11400 штук обыкновенных и 551 штук привилегированных акций ОАО "Аорта".

Судебными инстанциями установлено, что сделка является крупной, поскольку балансовая стоимость имущества, отчужденного по договору купли-продажи составила 89,7% от стоимости всех активов общества "Росток".

Вместе с тем, указанная сделка в нарушение требований пункта 3 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" не была одобрена общим собранием акционеров.

Таким образом, выводы судебных инстанции об удовлетворении требования являются правильными и оснований для их переоценки не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-7315/06-С4 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 13.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН