ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2007 г. N 10138/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой
Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании
заявление Блинова А.Б. (ул. Полковая, д. 16, кв. 103,
г. Москва, 127018) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Пензенской области от 07.11.2006 по делу N А49-12147/2005-515АО/25,
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 07.05.2007 по тому же делу,
установил:
Блинов А.Б. обратился в Арбитражный суд
Пензенской области с требованием о признании недействительной сделки по
внесению ООО ХК "Стройтехинформатика"
вклада в уставный капитал ООО МГ "Аграрный Альянс" и применении последствия
недействительности сделки в виде исключения ООО Холдинговая компания "Стройтехинформатика" из состава участников ООО
Межфермерская группа "Аграрный Альянс"; о признании недействительным
заключенного между ООО ХК "Стройтехинформатика"
и Савранским С.Б. договора уступки 50% доли в
уставном капитале общества и исключении Савранского
С.Б. из состава участников общества.
Решением от 07.11.2006 в удовлетворении
требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.01.2007 решение от 07.11.2006 оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 07.05.2007 решение от 07.11.2006 и постановление от
11.01.2007 оставлены без изменения.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Из содержания заявления и судебных актов
видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Как следует из представленных материалов,
15.08.2000 между ЗАО "Агрополис" и ООО ХК "Стройтехинформатика"
был заключен учредительный договор о создании ООО Межфермерская группа
"Аграрный Альянс".
В соответствии с
пунктом 3 статьи 23, статьи 24 Федерального закона "Об обществах с
ограниченной ответственностью" доля участника общества, который при
учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в
полном размере, переходит к обществу, доля, принадлежащая обществу, в течение
одного года со дня ее перехода к обществу должна быть по решению общего
собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально
их долям в уставном капитале.
Как установлено судебными инстанциями,
ООО ХК "Стройтехинформатика" внесло свой
вклад в уставный капитал ООО Межфермерская группа "Аграрный Альянс"
по истечении трех лет со дня регистрации общества.
Вместе с тем, доля ООО ХК "Стройтехинформатика" в установленный Законом срок не
продана и не перераспределена между участниками общества.
Отказывая в удовлетворении требований,
судебные инстанции обоснованно исходили из того, что оспариваемые судебные акты
не нарушают права Блинова А.Б., который не являлся
участником общества на момент внесения Холдинговой компанией "Стройтехинформатика" вклада в уставный капитал ООО МГ
"Аграрный Альянс".
Оснований для переоценки выводов судебных
инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-12147/2005-515АО/25
Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2006, постановления Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2007 отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН