ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2007 г. N 8678/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.01.2007 и постановления суда апелляционной инстанции от 14.05.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-20203/2005-13-398/13 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к администрации МО "Черниговский район", "МУ "Централизованная библиотечная система Черниговского района", Департаменту финансов администрации Приморского края, Минфину России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 3456 рублей 17 копеек расходов, связанных с предоставлением работникам образования, проживающим в сельской местности, в период с октября по декабрь 2004 года льгот по оплате коммунальных услуг.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 23.01.2007, подтвержденным судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены: с казны Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 3456 рублей 17 копеек расходов. В иске к остальным ответчикам отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием Минфина России, выразившимся в недостаточном финансировании расходов на реализацию льгот, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о культуре, Законом РСФСР "О социальном развитии села". В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права.

Заявитель полагает, что истцом документально не доказан факт понесения убытков в спорный период.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует закону и сложившейся практике (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Из представленных материалов следует, что истец в 2004 году предоставил льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг работникам МУ "Централизованная библиотечная система Черниговского района", во исполнение договора от 01.11.2004, заключенного с истцом, и в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о культуре, Законом РСФСР "О социальном развитии села".

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Правилами предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377, субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Судами установлено, что выделенные из федерального бюджета в бюджет Приморского края денежные средства на реализацию льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, распределены муниципальным образованиям в полном объеме, вместе с тем это не удовлетворило фактическую потребность в финансировании муниципального образования на реализацию федерального законодательства в части представления указанным гражданам льгот. Доказательств нецелевого использования МО "Черниговский район" денежных средств не имеется.

Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Довод заявителя о том, что он не может нести ответственность за неисполнение договорных обязательств, поскольку не является стороной договора о возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот сельским специалистам, является необоснованным, так как обязанность государственных органов компенсировать данные расходы возникает в силу закона.

Ссылка заявителя на неподтверждение суммы предоставленных льгот отклонена судами как противоречащая материалам дела.

Остальные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-20203/2005-13-398/13 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.01.2007 и постановления суда апелляционной инстанции от 14.05.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА