ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2007 г. N 10390/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.01.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 21.03.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15146/2006-36-368 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2007 по тому же делу по иску администрации Октябрьского района к Департаменту финансов администрации Приморского края, Минфину России в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 5857309 рублей 92 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2003 году льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 12.01.2007, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 5857309 рублей 92 копейки расходов. В иске к Департаменту финансов администрации Приморского края отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием Минфина России, выразившимся в недостаточном финансировании расходов на реализацию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации "Об образовании", Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Законом РСФСР "О социальном развитии села".

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права. Заявитель полагает, что истцом документально не доказан факт понесения убытков в спорный период.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует закону и сложившейся практике (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Из представленных материалов следует, что истец в 2003 году предоставил льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании", Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Законом РСФСР "О социальном развитии села".

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Правилами предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377, субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Судами установлено, что выделенные из федерального бюджета в бюджет Приморского края денежные средства на реализацию льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, распределены муниципальным образованиям в полном объеме, вместе с тем это не удовлетворило фактическую потребность в финансировании муниципального образования на реализацию федерального законодательства в части предоставления указанным гражданам льгот. Доказательств нецелевого использования субъектом Российской Федерации и МО "Октябрьский район" денежных средств не имеется.

Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Довод заявителя о том, что педагогические работники внешкольных учреждений сельской местности не имеют права на льготы по коммунальным услугам, подлежит отклонению. В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона Российской Федерации "Об образовании" действие законодательства Российской Федерации в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории Российской Федерации независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности.

Ссылка заявителя на неподтверждение суммы предоставленных льгот отклонена судами как противоречащая материалам дела.

Остальные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-15146/2006-36-368 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.01.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 21.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА