ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2007 г. N 10213/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Архангельской области (ул. К. Либкнехта, 2, г. Архангельск, 163000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.01.2007 по делу N А05-11397/2006-23 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2007 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Архангельской области "Фармация" к Российской Федерации в лице Минфина России, Архангельской области в лице Департамента финансов администрации Архангельской области, администрации МО "Мезенский район", ГУ "Отделение социальной защиты населения по Мезенскому району" о взыскании (с учетом уточнения) 25131 рубля 92 копеек расходов, понесенных в связи с предоставлением в 2004 году льгот по обеспечению инвалидов лекарственными средствами, во исполнение Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 09.01.2007, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано 25131 рубль 92 копейки расходов. В иске к остальным ответчикам отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что причинение убытков истцу непосредственно связано с бездействием Минфина России, выразившимся в недостаточном финансировании расходов на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Доказательств нецелевого использования выделенных денежных средств не представлено.

Заявитель (Минфин России) не согласен с состоявшимися судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на выполнение своих обязательств в полном объеме.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует закону и сложившейся судебной практике (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Из представленных материалов следует, что истец в спорный период бесплатно отпускал инвалидам лекарственные средства. Затраты истца подтверждены материалами дела.

Российская Федерация, установив названным Законом льготы по лекарственному обеспечению, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Поскольку причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием Минфина России, выразившимся в недостаточном финансировании расходов на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Заявитель полагает, что выполнил свои обязательства в полном объеме. Между тем право требования возмещения Российской Федерацией понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Довод заявителя о том, что акт сверки, заключенный между истцом и отделом социальной защиты населения, не может являться доказательством наличия у Минфина России долга перед истцом, был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонен как необоснованный.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-11397/2006-23 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА