ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2007 г. N 10017/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,
судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П., рассмотрел в судебном заседании
заявление государственного унитарного предприятия коммунальных электрических
сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть"
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области
от 30.11.2006 по делу N А47-4409/2006-5ГК и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2007 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия
коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть"
к обществу с ограниченной ответственностью "Золотая Нива" о взыскании
36418 рублей 42 копеек задолженности за потребленную в ноябре, декабре 2005
электрическую энергию по договору от 11.01.2001 N 845.
Суд
установил:
решением от 30.11.2006 в удовлетворении
заявленного требования отказано.
При рассмотрении
спора, установив, что ответчик относится к категории сельскохозяйственных
производителей, для которой решением департамента Оренбургской области по ценам
и регулированию тарифов от 10.11.2004 N 19.2 (далее - решение департамента)
установлен соответствующий тариф на электрическую энергию в размере 0,89 руб.
за 1 кВт, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения истцом в
отношении объекта ответчика (центра досуга) тарифов на электрическую энергию, установленных для прочих потребителей.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007, решение суда первой инстанции
отменено, исковые требования удовлетворены. С ООО "Золотая Нива" в
пользу ГУП коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" взыскано 36418 рублей 42
копейки основного долга.
Апелляционная инстанция исходила из того,
что пункты 2, 3 Инструкции "О порядке применения тарифов на электрическую
энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями
на производственные нужды колхозам, совхозам и другим сельскохозяйственным
предприятиям", утвержденной постановлением Комитета цен при Минэкономики
России от 10.08.1992 N 10 (далее - Инструкция) являются действующими и подлежат
применению.
Суд пришел к выводу о том, что истец
правомерно применял при расчетах с ответчиком за потребленную электроэнергию его
объектом - центром досуга тариф, установленный решением департамента для прочих
потребителей в размере 1,80 руб. за 1 кВт.
Постановлением суда кассационной
инстанции от 09.07.2007, постановление суда апелляционной инстанции отменено,
решение от 30.11.2006 оставлено в силе.
Кассационная инстанция пришла к выводу о
том, что при расчете с ответчиком за потребленную электрическую энергию
подлежит применению единый тариф, установленный для сельскохозяйственных
потребителей. При этом назначение снабжаемого электроэнергией объекта ответчика
правового значения не имеет.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов ГУП коммунальных электрических сетей Оренбургской
области "Оренбургкоммунэлектросеть" (далее
- предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении норм материального права.
Указанный довод заявителя суд надзорной
инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.
Судами установлено, что 11.01.2001 между
предприятием (энергоснабжающая организация) и ООО "Золотая Нива" (абонент) заключен договор
энергоснабжения N 845, согласно которому абонент обязался своевременно
оплачивать принятую электроэнергию.
За отпущенную в ноябре, декабре 2005 года
электрическую энергию истцом согласно пунктам 2.2, 2.3 указанного договора
выставлены счета от 28.11.2005 N 16845, от 26.12.2005 N 16845.
По утверждению
заявителя при расчете стоимости потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии
предприятие применяло установленный решением департамента от 10.11.2004 N 19.2
тариф на электрическую энергию для сельскохозяйственных потребителей в размере
0,89 руб. за 1 кВт в отношении объектов ответчика - административное здание,
трансформатор, склады и тариф, установленный решением департамента от
10.11.2004 N 19.7 для прочих потребителей в размере 1,80 руб. за 1 кВт - в отношении объекта ответчика центр досуга.
Поскольку выставленные предприятием счета
за отпущенную ответчику в ноябре, декабре 2005 года электрическую энергию
оплачены частично, истец обратился в суд с настоящим иском.
Довод заявителя о
том, что центр досуга не является объектом, к которому применяются тарифы,
предназначенные для сельхозпроизводителей, так как согласно решению
департамента от 10.11.2004 N 19.2 и Инструкции при отпуске электрической
энергии на коммунально-бытовые и прочие непроизводственные нужды
сельскохозяйственных потребителей льготный тариф не применяется, уже был
предметом рассмотрения судов и отклонен.
Инструкция была
принята во исполнение Постановления Правительства РСФСР от 19.12.1991 N 55
(далее - Постановление N 55), которым были утверждены тарифы на отпуск
электрической энергии энергоснабжающим организациям в
отношении сельскохозяйственных потребителей, а также в соответствии с
постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.1992 N 318 "О
государственном регулировании цен на энергоресурсы, другие виды продукции и
услуги" (далее - Постановление N 318).
Поскольку Постановление N 55 утратило силу
полностью, а постановление N 318 частично в связи с изданием Постановления
Правительства Российской Федерации от 26.06.1995 N 600, Постановления
Правительства Российской Федерации от 25.10.2001 N 746, выводы судов о
невозможности применения к спорным правоотношениям пунктов 2, 3 Инструкции,
являются правильными.
Ссылка заявителя на письмо департамента
от 11.12.2006 N 1667/14, согласно которому Инструкция является действующей и
применение тарифа на электрическую энергию по объекту центр досуга, как для потребителей,
относящихся к группе "Прочие" является правомерным, несостоятельна.
Указанное письмо департамента не является
основанием для применения соответствующих тарифов при расчетах между
предприятием и ООО "Золотая Нива".
Исходя из положений Закона N 41-ФЗ
полномочиями по государственному регулированию тарифов на электрическую энергию
наделено Правительство Российской Федерации.
Основами ценообразования в отношении
электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", утвержденными
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109
предусмотрена обязанность энергоснабжающей
организации осуществлять расчеты со своими потребителями по утвержденным
регулирующими органами тарифам (ценам) в зависимости от того, к какой группе
потребителей они относятся.
Из содержания устава
ООО "Золотая Нива" суды установили, что ответчик относится к
категории сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Решением департамента от 10.11.2004 N
19.2 утверждены тарифы на электрическую энергию, поставляемую предприятием
бюджетным потребителям и сельскохозяйственным товаропроизводителям Оренбургской
области.
Учитывая, что данным решением
департамента установлены иные тарифы, отличные от установленных
в Постановлении Правительства РСФСР от 19.12.1991 N 55, суд сделал правильный
вывод о том, что предусмотренные пунктом 2 Инструкции тарифы на электрическую
энергию в настоящее время не применяются и в этой части Инструкция не
действует.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-4409/2006-5ГК Арбитражного
суда Оренбургской области по делу и для пересмотра в порядке надзора решения от
30.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
09.07.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА