ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2007 г. N 10344/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию (Славянская пл., д. 4, стр. 1, 3, 4, Москва, 109074) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2007 по делу N А40-76825/06-55-532 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества "Центр Телеком" к Российской Федерации в лице Минфина России, Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию о взыскании 10848882 рублей 61 копейки убытков, понесенных в результате предоставлением в 2004 году гражданам льгот по оплате услуг связи, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 08.02.2007 исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 10848882 рубля 61 копейка убытков. В иске к Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.05.2007 решение отменил. Взыскал с Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию за счет казны Российской Федерации 10848882 рубля 61 копейку убытков. В иске к Минфину России отказал. Суд исходил из того обстоятельства, что Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию является главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых на компенсацию затрат по реализации Федерального закона "О ветеранах".

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что истец во исполнение договора от 23.03.2004, заключенного с органом социальной защиты, и на основании Федерального закона "О ветеранах" в 2004 году предоставил отдельным категориям граждан льготы по оплате услуг связи.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на реализацию прав и льгот ветеранам в связи с установкой, пользованием телефоном, производятся за счет средств федерального бюджета в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 Правил возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот (действие Правил продлено на 2004 год), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963, установлено, что финансирование данных расходов производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в соответствующем году Министерству труда и социального развития Российской Федерации.

Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.

Согласно Федеральному закону "О бюджетной классификации Российской Федерации" в спорный период главным распорядителем средств федерального бюджета по данному ведомству являлось Министерство труда и социального развития Российской Федерации.

На основании пунктов 12, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" полномочия данного министерства переданы вновь образованным Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации (функции по принятию нормативных актов в установленной сфере деятельности упраздненного министерства) и Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию (правоприменительные функции, функции по оказанию государственных услуг, функции по управлению имуществом упраздненного министерства).

Пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.05.2004 N 252 предусматривает, что при осуществлении ликвидационных мероприятий упраздненного Министерства труда и социального развития Российской Федерации должно обеспечить передачу в установленном порядке соответствующей части ассигнований из федерального бюджета на 2004 год Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, Федеральной службе по труду и занятости и Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию.

Поскольку в 2004 году Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию (далее - агентство) выполняло функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета по отношению к средствам, выделенным на возмещение расходов, связанных с предоставлением услуг связи ветеранам, суд кассационной инстанции признал агентство надлежащим ответчиком по делу. Вывод суда кассационной инстанции не противоречит позиции, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, и не нарушает единообразие судебной практики по данной категории споров.

По мнению заявителя, в резолютивной части постановления суда кассационной инстанции неверно указано о том, что взыскание должно быть произведено с агентства, а не с публично-правового образования в лице его должностных органов. Между тем данный вывод в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для отмены судебного акта, поскольку это нарушение не привело к принятию неправильного постановления.

Довод заявителя о том, что он не является стороной по договору и участником правоотношений с истцом, поэтому не может нести ответственность за неисполнение договорных обязательств, подлежит отклонению, поскольку обязанность государственных органов компенсировать данные расходы возникает в силу закона.

Ссылка заявителя на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-76825/06-55-532 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА