ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2007 г. N 10336/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 14.02.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10081/2006-36-258 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2007 по тому же делу по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Спасский" теплового района "Черниговский" к МДОУ "Детский сад N 16 пос. Реттиховка", Минфину России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 63218 рублей 39 копеек расходов, связанных с предоставлением медицинским работникам и работникам образования, проживающим в сельской местности, льгот по оплате коммунальных услуг в период с марта по декабрь (включительно) 2004 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация МО "Черниговский район", Департамент финансов администрации Приморского края.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 30.10.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 63218 рублей 39 расходов. В иске к МДОУ "Детский сад N 16 пос. Реттиховка" отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием Минфина России, выразившимся в недостаточном финансировании расходов на реализацию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации "Об образовании" и Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права. Заявитель полагает, что истцом документально не доказан факт понесения убытков в спорный период.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено.

Из представленных материалов следует, что истец в 2004 году предоставил льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг работникам МДОУ "Детский сад N 16 пос. Реттиховка", проживающим на территории Черниговского района.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Правилами предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377, субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Судами установлено, что выделенные из федерального бюджета в бюджет Приморского края денежные средства на реализацию льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, распределены муниципальным образованиям в полном объеме, вместе с тем это не удовлетворило фактическую потребность в финансировании муниципального образования на реализацию федерального законодательства в части представления указанным гражданам льгот. Доказательств нецелевого использования МО "Черниговский район" денежных средств не имеется.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Довод заявителя о том, что на педагогических работников, работающих в дошкольных учреждениях, не распространяются льготы, отклонен судами как необоснованный. В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона Российской Федерации "Об образовании" действие законодательства Российской Федерации в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории Российской Федерации независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности.

Ссылка заявителя на необоснованное включение НДС в сумму расходов отклонена судами как не подтвержденная доказательствами.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-10081/2006-36-258 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 14.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА